面對(duì)飯圈，攜程還是軟了？

權(quán)志龍的粉絲和攜程“整”起來(lái)了。

攜程目前雖然嘴硬，但有服軟的跡象，已經(jīng)開(kāi)始偷偷退差價(jià)了。

原因是攜程為了推銷3月29日、3月30日權(quán)志龍演唱會(huì)套餐，在平臺(tái)上宣傳“套餐酒店價(jià)格均優(yōu)于單訂”。

既然市值400多億美元的大平臺(tái)拍胸脯保證了，自然有消費(fèi)者信。

結(jié)果粉絲們下完單還沒(méi)出發(fā)，就發(fā)現(xiàn)這東西不太對(duì)勁。

攜程這個(gè)套餐是由門票、酒店、大巴三部分產(chǎn)品組合。門票價(jià)格是已知的。但大家對(duì)比平臺(tái)上酒店日歷價(jià)格，發(fā)現(xiàn)套餐內(nèi)酒店價(jià)格明顯高于常規(guī)單訂價(jià)。

之前拍胸脯說(shuō)好的“套餐酒店價(jià)格均優(yōu)于單訂”，仿佛是個(gè)玩笑。很多消費(fèi)者覺(jué)得被攜程“?！绷恕?/p>

大家沒(méi)想到，逃過(guò)了黃牛票，卻沒(méi)逃過(guò)攜程高價(jià)套餐。

于是3.15前后這幾天，大批權(quán)志龍粉絲，通過(guò)機(jī)構(gòu)媒體、社交媒體、各類投訴渠道反映，攜程售賣的3月29日、3月30日權(quán)志龍演唱會(huì)套餐，價(jià)格虛高、信息不透明。

可能涉及虛假宣傳，侵犯消費(fèi)者公平交易權(quán)和監(jiān)督權(quán)等問(wèn)題。

比如，南方都市報(bào)采訪到幾個(gè)消費(fèi)者。

其中小k購(gòu)買的套餐，酒店價(jià)格顯示1300多元。但同日期同房型在攜程、去哪兒網(wǎng)的單訂含稅總價(jià)分別是1063元、924元，均比套餐更低。

另一位M女士，購(gòu)買的套餐總價(jià)為3300多元，但未顯示各項(xiàng)費(fèi)用明細(xì)。其從酒店確認(rèn)單得知29日當(dāng)晚酒店為2200多元，但同日期同房型在攜程的單訂價(jià)僅為1600多元。

類似的情況還有很多，這一下“攜程價(jià)格虛高，坑權(quán)志龍粉絲”的傳聞一下在“粉圈”炸鍋了。

越來(lái)越多在攜程上買了套餐的人要求退價(jià)差。

面對(duì)質(zhì)疑，攜程的回應(yīng)是，“權(quán)志龍演唱會(huì)套餐內(nèi)酒店由酒店方自主定價(jià)，高價(jià)為酒店方自行漲價(jià)導(dǎo)致。”

一副這事都怪外國(guó)商家太狡詐，跟攜程沒(méi)關(guān)系的樣子。

但這個(gè)回應(yīng)很難經(jīng)得起推敲。

即便如攜程所言，漲價(jià)是酒店方私自行為。那么宣傳“套餐酒店價(jià)格均優(yōu)于單訂”的攜程，或許一樣洗不白，脫不開(kāi)虛假宣傳的干系?？夭缓霉?yīng)商，你做啥平臺(tái)，承諾啥呢？

而更令消費(fèi)者和業(yè)界懷疑的是，漲價(jià)這事可能壓根就和酒店沒(méi)關(guān)系。單純是攜程為了平息輿論，編了個(gè)瞎話。

攜程有個(gè)名為“調(diào)價(jià)助手”的系統(tǒng)，這在行業(yè)里不是秘密。

聞旅此前通過(guò)《攜程調(diào)價(jià)助手，是怎么奪走酒店定價(jià)權(quán)的？》，詳細(xì)介紹過(guò)“調(diào)價(jià)助手”工作原理，以及其是如何越過(guò)酒店管理方，將酒店定價(jià)牢牢掌握在攜程手中的。

在“調(diào)價(jià)助手”的監(jiān)控及干預(yù)下，酒店連自己的獨(dú)立定價(jià)權(quán)都沒(méi)有，又是如何做到隨意漲價(jià)的？

另一方面，攜程跟酒店有一種名為“底價(jià)模式”的合作方式。在這種模式下，酒店與攜程先確定結(jié)算底價(jià)，之后無(wú)論攜程賣多少錢，只給商家結(jié)算底價(jià)。類似于采銷模式。

而這次的權(quán)志龍演唱會(huì)套餐，是攜程自由行產(chǎn)品。為了便于控房態(tài)，理論上其酒店更應(yīng)該是底價(jià)模式采購(gòu)來(lái)的。

因此，從邏輯上顯而易見(jiàn)，底價(jià)模式合作的酒店方，沒(méi)有任何動(dòng)機(jī)去調(diào)高酒店價(jià)格。因?yàn)闊o(wú)論其漲到多少錢，攜程業(yè)只會(huì)付給酒店底價(jià)。溢價(jià)利益在攜程手中，而不在酒店手中。

酒店又何必去干這種費(fèi)力不討好，又要挨罵的事情呢？

但這還不是最精彩的。

當(dāng)消費(fèi)者要求攜程退還酒店差價(jià)時(shí)，卻被攜程客服要求出示，能證明該酒店在攜程平臺(tái)上存在差價(jià)的截圖。

大部分消費(fèi)者瞬間“懵”了。

因?yàn)楫?dāng)晚?yè)屍苯Y(jié)束后，很多套餐內(nèi)的房型就被攜程下架了，重新上架后已經(jīng)漲價(jià)，消費(fèi)者根本沒(méi)有時(shí)間事先截圖。

消費(fèi)者也沒(méi)有想到，買個(gè)產(chǎn)品而已，還要跟攜程斗智斗勇到這個(gè)程度。

是不是以后在攜程上訂個(gè)產(chǎn)品，還要在腦門兒上安裝個(gè)攝像頭，隨時(shí)錄音錄像，隨時(shí)公證？

至于酒店有沒(méi)有調(diào)價(jià)？原始價(jià)格是多少？什么時(shí)候調(diào)的價(jià)格？調(diào)整了多少價(jià)格？攜程系統(tǒng)后臺(tái)的Logo日志上應(yīng)該一目了然。

不過(guò)還有一部分消費(fèi)者思路很清晰。

他們認(rèn)為，既然退不了價(jià)差，那么作為消費(fèi)者，希望攜程提供一份詳細(xì)的價(jià)格明細(xì)，包含套餐內(nèi)各項(xiàng)費(fèi)用的實(shí)際情況，這沒(méi)有毛病吧？做為消費(fèi)者理應(yīng)擁有知情權(quán)。

但攜程表示無(wú)法提供，只是告訴消費(fèi)者套餐更優(yōu)惠。至于優(yōu)惠在哪里、幅度有多大，需要消費(fèi)者自己去悟。

好家伙，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》說(shuō)好的“消費(fèi)者對(duì)所購(gòu)買的商品或者服務(wù)享有知情權(quán)呢”？

因?yàn)檠莩獣?huì)的票價(jià)是固定的，不少較真的消費(fèi)者開(kāi)始自己推理酒店和大巴價(jià)格。

但不論怎么算，這筆賬都對(duì)不明白。

有消費(fèi)者算出攜程提供的大巴，單人要500元以上。而粉絲們自己租的大巴，高陽(yáng)到市區(qū)往返，最貴也只要180元。就連攜程平臺(tái)上自己?jiǎn)为?dú)售賣的權(quán)志龍演唱會(huì)大巴產(chǎn)品，也只不過(guò)賣440元。

對(duì)于這次“權(quán)志龍演唱會(huì)套餐”事件中攜程的種種行為，廣州市政協(xié)委員、廣州仲裁委員會(huì)/深圳國(guó)際仲裁委員會(huì)仲裁員譚國(guó)戩指出，攜程涉嫌虛假宣傳，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)、公平交易權(quán)、監(jiān)督權(quán)、求償權(quán)。

消費(fèi)者可先與攜程客服溝通，要求公布價(jià)格明細(xì)并退還差價(jià)，保留溝通記錄。若與攜程溝通無(wú)果，消費(fèi)者可以向消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴或向市場(chǎng)監(jiān)督管理局舉報(bào)。

不過(guò)據(jù)一些消費(fèi)者反映，目前攜程已經(jīng)在悄悄給部分消費(fèi)者退了差價(jià)?；蛟S是不想在這個(gè)風(fēng)口浪尖背上“頂風(fēng)作案”的標(biāo)簽。

畢竟，此前國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局局長(zhǎng)羅文在“部長(zhǎng)通道”集中采訪時(shí)表示，將壓實(shí)平臺(tái)的審核責(zé)任，加強(qiáng)產(chǎn)品質(zhì)量的專項(xiàng)抽檢，加大監(jiān)管執(zhí)法力度，嚴(yán)厲打擊虛假?gòu)V告、虛假宣傳等行為，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，不斷提升網(wǎng)上產(chǎn)品質(zhì)量。

但不少消費(fèi)者在社媒透露，目前只有訂了“新羅九老酒店”的消費(fèi)者才能拿到差價(jià)退款。

消費(fèi)者表示看不懂，攜程為何先是把鍋“甩”給酒店，隨后又偷偷退款。明明退了款，又遮遮掩掩，挑著訂單退。給自己加這么多戲是何道理。

不知這其中又有什么故事。是否跟攜程的采購(gòu)模式有關(guān)。

圖片來(lái)源于攝圖網(wǎng)和網(wǎng)絡(luò)截圖