距短視頻領(lǐng)域音樂侵權(quán)“第一案”—— 音樂版權(quán)商業(yè)發(fā)行平臺VFine起訴Papitube旗下賬號Bigger研究所侵權(quán)使用Lullatone原創(chuàng)音樂的事件已經(jīng)過去一周，北京互聯(lián)網(wǎng)法院對此還未宣判，但對MCN行業(yè)音樂版權(quán)規(guī)范問題的警鐘已經(jīng)敲響。
短視頻行業(yè)經(jīng)過兩三年的“野蠻生長”，走到了亟需規(guī)范化的階段，一直伴隨數(shù)字內(nèi)容時代的版權(quán)問題在這個領(lǐng)域也逐漸顯現(xiàn)，對于短視頻，字體、圖片、文字、音樂，獲取各方授權(quán)都是令人頭疼的問題。應(yīng)該如何正視這些問題并采取相應(yīng)的行動，市場應(yīng)該還需要接受一些規(guī)范的指導(dǎo)。
怎樣界定音樂侵權(quán)，以及侵權(quán)后責(zé)任由誰承擔(dān)？
《著作權(quán)法》第十五條規(guī)定：“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品中的劇本、音樂等可以單獨使用的作品的作者有權(quán)單獨行使其著作權(quán)?！?/p>
短視頻可以看做是一種以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，這類作品中的音樂可以獨立播放傳播。所以，短視頻的制作者在未獲得原音樂作者的授權(quán)的情況下，且不屬于《著作權(quán)法》第二十二條規(guī)定的（多為公益、教育等非盈利用途）可以未經(jīng)著作權(quán)人許可使用的情形，其在互聯(lián)網(wǎng)平臺的公開傳播行為，可被認(rèn)定為侵犯音樂原作者的著作權(quán)。
微博知名vlogger“你好竹子”曾經(jīng)在她的一支vlog里提到自己商業(yè)短視頻中的音樂都是通過正規(guī)渠道購買獲得的。但如果嚴(yán)格按照上述法律條文，其實她的日常vlog中的配樂也應(yīng)該經(jīng)過創(chuàng)作者授權(quán)，這種授權(quán)可以是免費（聯(lián)系到創(chuàng)作人獲取授權(quán)同意），也可以是付費的。我們無從得知“你好竹子”的日常vlog音樂是否獲得授權(quán)，但可以確定的是：無論使用途徑是商用還是非商用，使用者是個人還是公司，只要用于公共傳播，理應(yīng)得到對方的授權(quán)，TOP君從兩位專業(yè)人士（上海某知名律所律師和文化娛樂行業(yè)律師趙智功）那里也再次得到確認(rèn)。一般來說，自媒體KOL、MCN機構(gòu)，使用音樂的短視頻多用于塑造商業(yè)形象、用于商業(yè)傳播，最常見的授權(quán)方式是付費購買。
一旦短視頻內(nèi)的音樂被認(rèn)定為侵權(quán)，視頻創(chuàng)作者和其運營團隊、所屬的MCN公司應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)法律責(zé)任。一般短視頻創(chuàng)作者在入駐MCN的服務(wù)協(xié)議中都會有相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任約定，可根據(jù)簽約協(xié)議具體分配。而視頻發(fā)布的平臺，則有一個緩沖的“避風(fēng)港”，即在內(nèi)容被發(fā)現(xiàn)侵權(quán)之前，可以允許視頻的存在，一旦被發(fā)現(xiàn)侵權(quán)或投訴，則應(yīng)該在第一時間里刪除，如未及時刪除，平臺也將有連帶責(zé)任。至于廣告主是否需要承擔(dān)責(zé)任，主要依據(jù)視頻材料是否為廣告主提供，且其中的音樂是否由廣告主指定使用，若是，則廣告主也需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
平臺化、批量次的授權(quán)和管理，可以最大化降低成本
TOP君采訪到業(yè)內(nèi)多家頭部MCN公司，大都對Papitube侵權(quán)一事不予置評，但幾乎都無一例外地表示將來會通過正規(guī)渠道合作。VFine也透露，過去一周里有大量MCN和有音樂使用剛需的公司前往咨詢版權(quán)事宜。青藤文化總監(jiān)于是女士表示他們已經(jīng)在這么做了，青藤文化出品的的短視頻涉及的音樂素材，基本都獲得了授權(quán)。
也有一部分MCN在此之前還沒意識到這個問題?！扒喙弦曨l”吳健先生表示，之前對音樂版權(quán)關(guān)注得比較少，更多的是關(guān)注字體和圖片版權(quán)。如果政策和版權(quán)代理公司對版權(quán)監(jiān)督更加嚴(yán)格，會考慮建立風(fēng)控小組，對版權(quán)問題以及內(nèi)容風(fēng)險做嚴(yán)格地把控和審核。
“最好能建立一個自己的版權(quán)查詢庫，這樣大家做內(nèi)容時需要用什么背景音樂時，可以在庫里查詢下是否有侵權(quán)風(fēng)險?！碑?dāng)談到會計劃多少預(yù)算在購買正版音樂上時，吳健預(yù)估大致應(yīng)該是幾萬塊。但目前就VFine官網(wǎng)的價格顯示，單次購買一首常規(guī)的音樂，用于網(wǎng)絡(luò)短視頻傳播、多項目使用（指MCN旗下多個賬號多平臺使用），一年的費用是1000左右。根據(jù)創(chuàng)作人的知名度、商業(yè)價值等因素，價格會有上下浮動，可見購買單只音樂的價格確實不菲。
VFine透露，目前有頭部MCN機構(gòu)已經(jīng)和VFine進行商用音樂授權(quán)的年框合作，一年內(nèi)千次商用音樂授權(quán)價格大概在40萬左右，這與使用方預(yù)期可接受的價格之間還是有不小的差距。不過這樣的一次合作，基本上可以滿足公司旗下所有短視頻音樂版權(quán)使用需求，平臺也可以根據(jù)MCN機構(gòu)需求推薦、采購、定制音樂。由此可見，雖然目前市場價格超出預(yù)期，但平臺化、批量次的商用音樂管理和授權(quán)，依然是最大化控制成本的方法。
同樣面對短視頻音樂版權(quán)的困境，抖音、快手等短視頻平臺更多是在發(fā)力原創(chuàng)音樂，將版權(quán)掌握在自己手中。不僅前后推出兩季“看見音樂計劃”，抖音的海外版Tik Tok更于今年7月24日，收購了英國音樂人工智能（AI）初創(chuàng)企業(yè)Jukedeck。該公司專注于研究如何利用人工智能創(chuàng)作音樂，讓用戶在使用Tik Tok的時候可以利用這項技術(shù)為視頻自動配樂。但這樣的解決方案并不是所有公司都有資金和能力去效仿，而且“金曲制造機”是抖音的一個重要標(biāo)簽，短視頻作者也普遍認(rèn)為音樂因為極具感染力和情緒調(diào)動能力，對視頻的重要性僅次于內(nèi)容，AI自動配樂是否具有這樣的感染力和傳播性，還有待觀察。
良性的市場，需要共建利益再分配機制
版權(quán)問題并不是音樂市場獨有，VFine此次起訴papitube，還被網(wǎng)友扣上了“音樂版視覺中國”的帽子。雖然官方對此做出了聲明回應(yīng)，希望把自己和視覺中國的行為邏輯明確區(qū)別開來，但我們還是可以從中窺見，公眾對音樂版權(quán)的認(rèn)知度和接受度的匱乏。針對VFine起訴papitube一事，新浪科技發(fā)起了一項調(diào)查，結(jié)果顯示：百分之四十的網(wǎng)友的立場都是質(zhì)疑VFine碰瓷，剩下的人里一半以上表示不站隊。
據(jù)悉，VFine創(chuàng)始人唐子御也是一位音樂人，維護音樂創(chuàng)作者的正當(dāng)權(quán)益和正常的商業(yè)規(guī)則，是公司的初心之一。音樂作品是音樂人創(chuàng)意和勞動的成果，盜版、違法使用的情況泛濫，創(chuàng)作人得不到應(yīng)有的利益分配，是阻礙持續(xù)產(chǎn)出的一個非常重要的因素。很多音樂人平均一年在版權(quán)上的收入才不到1萬塊，拿著他們原創(chuàng)音樂創(chuàng)作短視頻的公司，卻可以開出一條二三十萬甚至更高的刊例價。
經(jīng)過此次事件后，MCN或許是時候承擔(dān)起他們應(yīng)有的責(zé)任，共建一個更合理的利益分配機制了。因為如果非法使用的狀況持續(xù)下去，極有可能出現(xiàn)另一種極端情況，那就是大量創(chuàng)作人因無法獲得收益而放棄創(chuàng)作，而手握資源的頭部創(chuàng)作者或唱片公司必將給出更高的售價，最終為此付費的，還是那些以MCN為代表的音樂使用者。
文：TOP君@opMarketing（TMarketing）
首席增長官CGO薦讀MCN：
更多精彩，關(guān)注：增長黑客（GrowthHK.cn）
增長黑客（Growth Hacker）是依靠技術(shù)和數(shù)據(jù)來達(dá)成各種營銷目標(biāo)的新型團隊角色。從單線思維者時常忽略的角度和高度，梳理整合產(chǎn)品發(fā)展的因素，實現(xiàn)低成本甚至零成本帶來的有效增長…
本文經(jīng)授權(quán)發(fā)布，不代表增長黑客立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：http://m.allfloridahomeinspectors.com/cgo/model/23361.html
微信掃一掃 
支付寶掃一掃 
