為什么頭條算法推薦沒有吸引塔尖的大部分用戶？

背景：網(wǎng)易新聞的內(nèi)容一直走精品高質(zhì)的路線，雖然也融入自媒體的內(nèi)容，但量不大且質(zhì)量也高，本質(zhì)還是精品路線，個性化痕跡不明顯。這條路線沒有讓網(wǎng)易新聞獲得和頭條這樣大體量的用戶量。

個人判斷，頭條和網(wǎng)易的用戶群重合度不會特別高，網(wǎng)易塔尖多一些，頭條塔底更多。

我是網(wǎng)易的深度內(nèi)容用戶，類似網(wǎng)易、騰訊、新浪這樣的平臺內(nèi)容對我是一樣的，都屬于高質(zhì)量的內(nèi)容，只是角度不同，如果頭條算法推薦的是這類內(nèi)容，我可能會傾向用頭條，而不是不同平臺切換。

提問：為什么頭條千人千面的算法推薦沒有吸引塔尖的大部分用戶？

cicada：

我對個性化分發(fā)算法沒有研究，僅從前門戶媒體的角度說點看法。

1、對沒有點擊行為的新用戶來說，算法并不知道他的偏好，這時只能取最大公約數(shù)——也就是大部分人愛看的內(nèi)容。我們都知道這部分內(nèi)容是什么，在第一印象上就無法取悅你提到的高端人群

我記得頭條在 2015 年的時候調(diào)整過，刻意加大了熱門新聞的比重，但后來又放棄了這個方向。因為對新聞敏感的人并沒有那么多，主流用戶需要的是資訊，資訊，資訊。

同樣的觀點也能說明為什么快手很難覆蓋一線城市的高端用戶，打開快手一看，什么玩意兒？他根本沒有耐心去點擊和調(diào)校算法的口味。

2、我剛才看了一下網(wǎng)易新聞，打開默認的 tab 是 “頭條” ，分發(fā)給我的內(nèi)容沒被點擊行為調(diào)校過，口味比頭條略好，但也沒有本質(zhì)上的差距。題主認為網(wǎng)易精品高質(zhì)，是否因為你長期使用，算法已經(jīng)調(diào)校好了你的口味？

傳統(tǒng)的新聞產(chǎn)品，主打新聞，吸引了大量的新聞類用戶。在頭條當?shù)赖漠斚?，新聞類產(chǎn)品普遍資訊化，迎合大眾口味。這時傳統(tǒng)的新聞類用戶在歷史點擊行為的算法調(diào)校下，依然能保持體驗，但他們并沒有給新產(chǎn)品調(diào)?？谖兜臋C會。

3、犬校里有人說，一點資訊的質(zhì)量很好。我去下了一個，故意不關注任何興趣領域，看默認分發(fā)的內(nèi)容調(diào)性——和頭條一模一樣！

一模一樣！

評價千人千面的產(chǎn)品，只能靠數(shù)據(jù)分析，個體的觀察判斷偏差太大。

yisong：

1、對于新用戶，目前效果最好的就是找那些與你類似的用戶都愛看些什么。即使在這個層面，頭條能做到的粒度也很有限，無非就是地理位置和手機型號什么的。（頭條如果敢導入通訊錄就會好些）

2、如果一個內(nèi)容生態(tài)環(huán)境越偏向標題黨，一個正常運作的推薦引擎也會越偏向大眾化內(nèi)容而不是個性化內(nèi)容

3、據(jù)我所知頭條的神經(jīng)網(wǎng)絡實現(xiàn)不算特別復雜，相對缺乏舉一反三的能力，你看了網(wǎng)易它也不太知道給你推其他新聞網(wǎng)站

4、即使在那一小部分塔尖用戶那里，推娛樂化內(nèi)容的數(shù)據(jù)也比推新聞要好。

到目前為止，我看過推薦內(nèi)容做得最好的是 Google Now，原因就是上述幾個的反面：數(shù)據(jù)多，技術強，不是短期數(shù)據(jù)驅(qū)動，而是做工具的思路。

kowayx：

嗯，同意以上的說法。這個問題不一定是頭條存在的，所以一開始只是放在 chat 頻道，因為推斷出這個問題的背景不一定真的存在。那我怎么得出這個判斷的呢？

一，平時有問身邊的朋友用什么軟件的習慣，用頭條的比例不高。

二，在脈脈看到別人討論過這個問題，大部分人覺得頭條的質(zhì)量問題不高，這里又有一個判斷，脈脈回答這個問題都是互聯(lián)網(wǎng)人居多，我認為他們是一二線且思考能力強的一群人，屬于塔尖的那一部分。

三，我本人幾度嘗試使用頭條，但因為自媒體極其夸張的標題以及存在假新聞，幾度放棄。

綜合這三個因素，作出這個判斷。

以上并不嚴謹，如果按這個邏輯得出頭條需要怎么改的方向，那我可能說出這個判斷就會被要求“左轉直走領工資吧”。

嚴謹?shù)淖龇ㄊ怯^察數(shù)據(jù)，觀察不同維度的用戶畫像才可能得出一個靠譜的結論。

判斷也是產(chǎn)品的一個能力，工作中往往會先從判斷出發(fā)再看數(shù)據(jù)進行驗證。數(shù)據(jù)驗證這一環(huán)節(jié)我沒法完成，但這個判斷我倒是想和大家一起討論的，思考嘛，本來就是探索的過程。如犬校有頭條的同學，還望海涵。

@cicada 網(wǎng)易會偶爾彈出一個頁面讓我填性別等信息，估計是想完善個性化推薦，我一般不填，其他平臺讓我選興趣之類我也從來不填，和你一樣，我不想讓平臺知道我的口味。

@yisong 如果用了第三方登錄比如微博，頭條是否可以爬微博的內(nèi)容進行分詞權重排行？這樣拿到的信息會多很多，如果只是拿 openid 的信息確實很有限。還是微博會反爬？

cicada：

界定這個問題，首先要界定什么是 “塔尖用戶” ，也就是我說的高端用戶。常規(guī)上認為高端用戶是一線城市的高消費力用戶，但放在閱讀這個環(huán)境里，到目前還沒有統(tǒng)一的定義。當然，我們以己推人，認為自己和身邊的朋友就是塔尖用戶的代表，這也是不對的。比如我的兩個做產(chǎn)品的中年朋友(都是高手)，就喜歡刷頭條的視頻——已經(jīng)被點擊行為調(diào)校好了視頻風格。

harbuzi：

覺得上面說的都挺對的，不過給大家換個思路，站在內(nèi)容產(chǎn)出者的角度往外望出去試試。

在當下，由于補貼、吸粉、廣告分成（來自點擊）等等內(nèi)容產(chǎn)出者的「收益」都嚴重與一篇文章/視頻的點擊數(shù)正相關，因此，單篇點擊數(shù)對內(nèi)容產(chǎn)出者來說是生死攸關的關鍵指標（同時也是成就感最大化的虛榮指標）。而在所有這些信息流當中，決定點擊數(shù)的實際就是「標題+配圖」，這就注定了「點擊效率最高的標題」成為主流，而這類不斷被點擊效率訓練的標題最終走向就是當下我們看到的頭條體乃至 UC 體的標題。

這時候，無論你是什么階段的頭條用戶，打開頭條在信息流中看到的標題，就是這些效率最高的標題——而這些標題匯集而成的信息流，恰恰給人一種 low 的感受，這就是不喜歡頭條的人從第一眼開始就不會喜歡頭條的原因，我也是這樣的人（但我也不認為這些人就一定「塔尖」，消費能力和文化(bi)水平(ge)并不一定成正比）。

（說點虛的，張一鳴一直說技術中立，這是沒錯的，但技術中立，沒有規(guī)則介入的結果，就是這種直擊人性的東西會不斷被放大——沒有規(guī)則的原始社會，一切也是很 low 的，然而，人類現(xiàn)實社會的終點顯然不是沒有規(guī)則的原始社會。

頭條找到了數(shù)字化社會的一個起點，但也只是個起點而已。）

kowayx：

@harbuzi 確實有你說的原因，可能還是很大程度上的原因，所以會有浮夸的標題以及假新聞。再補充一點，實際上，頭條以及類似的這些平臺，信息流大部分的資訊只要標題就能知道事件的大概了，根本不需要圖片，但偏偏，大量的資訊都是選擇了【標題+三圖】的樣式，這可能也是自媒體自己后臺設置的，為了搶流量。圖片在流里沒有很大價值的信息體現(xiàn)，反而增加信息流的過濾壓力。個人覺得【標題+小單圖】的樣式足以，既美觀又不過載，幾條【標題+小單圖】再夾著一條【標題+三圖或大圖】是可以的，你家的虎撲信息流就是這樣。

文：犬校問答

相關文章推薦：

• 《今日頭條要用人工智能技術重構社交》
• 《面對BAT圍剿，今日頭條正在悄然打響屬于自己的“保衛(wèi)戰(zhàn)爭》
• 《今日頭條的內(nèi)容消費升級變革，究竟做對了什么？》

更多精彩，關注：增長黑客（GrowthHK.cn）

增長黑客（Growth Hacker）是依靠技術和數(shù)據(jù)來達成各種營銷目標的新型團隊角色。從單線思維者時常忽略的角度和高度，梳理整合產(chǎn)品發(fā)展的因素，實現(xiàn)低成本甚至零成本帶來的有效增長…