搜索引擎的監(jiān)管，電商的假貨，BAT的社會責(zé)任與防微杜漸

企業(yè)的社會責(zé)任，在社會聯(lián)合協(xié)作共治中不可推卸。

網(wǎng)絡(luò)和物理空間是我們同時面臨的兩大生存空間。網(wǎng)絡(luò)社會改變了社會結(jié)構(gòu)，形成了與現(xiàn)實社會并存的社會存在的新形式。

正是如此，互聯(lián)網(wǎng)公司的平臺治理與承擔(dān)社會責(zé)任正在成為全行業(yè)集中爭論的問題。搜索引擎是否需要監(jiān)管平臺廣告？游戲廠商是否需要負(fù)責(zé)防沉迷？電商平臺是否需要打擊假貨？

這些問題是BAT這樣的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)面臨的終極之問。甚至去年以來的一系列刷屏話題都在這個終極之問的現(xiàn)實總中拉扯、糾結(jié)、含混不清。

但正如法國社會學(xué)家托爾維克所說的，如果人類準(zhǔn)備保持文明化或準(zhǔn)備變得文明化，那么聯(lián)合的藝術(shù)必須同增進(jìn)地位平等以相同的比率增長和改進(jìn)。

也就是說，現(xiàn)代社會問題的治理，始終是一種政府、企業(yè)、市場、公民社會聯(lián)合協(xié)作共治的狀態(tài)。企業(yè)的社會責(zé)任，在社會聯(lián)合協(xié)作共治中不可推卸。

企業(yè)社會責(zé)任的“三六九等”

這段時間在回顧《十三邀》許知遠(yuǎn)對話羅振宇這一期視頻。羅振宇說“我們這個公司從來不做公益和慈善?！痹谒麃砜矗髽I(yè)交稅已經(jīng)完成了應(yīng)盡的社會責(zé)任，而“商業(yè)是最大的公益”。

這觀念源于歐美保守主義傳統(tǒng)，法國啟蒙運(yùn)動時期的學(xué)者孟德斯鳩在《論法的精神》中就曾說“有商業(yè)的地方就有美德”。這也是有關(guān)社會責(zé)任理論的古典觀點。

古典觀點主張企業(yè)社會責(zé)任就是利潤最大化。這一觀點最直率的支持者是經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾頓·弗里德曼（Milton Friedman）。他認(rèn)為企業(yè)主要責(zé)任是從利益出發(fā)展開經(jīng)營。管理者自作主張將組織資源用于社會利益，就是在增加經(jīng)營成本。這些成本要么通過高價轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，要么通過降低股息回報由股東吸收。

在古典觀點的理念看來，企業(yè)解決了社會就業(yè)問題，還通過提供服務(wù)滿足了公眾的需求，這本身是承擔(dān)社會責(zé)任的體現(xiàn)。

這種社會理念固然有其合理之處，但在中國如今這個平臺級互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)深刻影響社會的大環(huán)境下，源于孟德斯鳩所在社會環(huán)境下的觀點在當(dāng)下來看，恐怕還是有些落后。因為國內(nèi)的平臺級互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)已經(jīng)成了社會的一部分。

如果非要深究企業(yè)社會責(zé)任這個問題，企業(yè)社會責(zé)任可能可以劃分成三個檔次——第一檔是納稅，納稅是企業(yè)最基本的社會責(zé)任；第二檔是公益慈善，這類捐款往往可以彌合社會差距，但不能治根治本；第三檔則是企業(yè)用技術(shù)、商業(yè)配合公共機(jī)構(gòu)共同從根源上解決一些社會問題。

納稅和公益慈善不必多言，這是很多企業(yè)都認(rèn)可的兩個企業(yè)社會責(zé)任。即使是言論尺度之大如羅振宇，他也還是會經(jīng)常以個人名義做慈善、捐款，因為“這是為了心安?！彼裕髽I(yè)社會責(zé)任的前兩檔，幾乎不會有任何爭議。

但是第三檔，企業(yè)用技術(shù)、商業(yè)配合公共機(jī)構(gòu)共同從根源上解決一些社會問題則是很多人的疑慮之處。也是如今很多互聯(lián)網(wǎng)公司乃至公眾都在猶疑的問題——我作為企業(yè)，憑什么要去承擔(dān)社會的成本？

互聯(lián)網(wǎng)和真實社會的“邊界”

這個猶疑在這兩年一直存在，多次互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的公共爭論都是在圍繞這個話題展開。去年以來，幾場互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的現(xiàn)象級爭議甚至讓輿論產(chǎn)生分裂。

電商平臺的假貨、搜索引擎的虛假廣告、外賣平臺的無證餐廳、招聘廠商資質(zhì)審核不過關(guān)、游戲廠商的游戲成癮，一場場公共話題的討論最后都離不開平臺監(jiān)管和平臺是否要承擔(dān)更多社會責(zé)任的問題。

一方面公眾輿論同情線下監(jiān)管的缺失讓平臺“背鍋”，另一方面也有人指責(zé)平臺未能盡到平臺監(jiān)管的責(zé)任。

兩種撕裂的觀點一方認(rèn)為，企業(yè)不應(yīng)該承擔(dān)社會公共問題。就像菜刀制造企業(yè)不應(yīng)該承擔(dān)搶劫犯用菜刀殺人造成的社會惡果。

甚至，筆者曾經(jīng)用更為極端的觀點來論證說——你在馬路上因為石頭絆倒了，不能因為政府才是修建馬路、維護(hù)馬路的主體，就因此去追求政府的責(zé)任。

但隨著類似的事件越來越多，企業(yè)鴕鳥心態(tài)和規(guī)避責(zé)任的做法令人失望——每當(dāng)遇到電商假貨時，歸咎于線下打假力度不夠；每當(dāng)遇到虛假廣告時，則是抱怨線下投放者缺乏治理；每當(dāng)遇到無證餐廳時，則是吐槽監(jiān)管方讓企業(yè)背鍋。

雖說這些都是事實，但現(xiàn)實的無力最終都成為了規(guī)避平臺監(jiān)管、降低運(yùn)營成本的借口。最終的惡果還是成了普通用戶來承擔(dān)。

求職少年李文星的死亡最終讓筆者的觀點發(fā)生改變——互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，尤其是平臺級互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，它本質(zhì)上不是“菜刀企業(yè)”。

菜刀企業(yè)的邏輯是，銷售結(jié)束后，服務(wù)也就結(jié)束了。但互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)本身正在成為公共空間，構(gòu)成如今真實社會的一部分，它的服務(wù)是無處不在的。它們甚至已經(jīng)是社會的商業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施。

就像是一個商場必須雇傭保安，做好防火防盜的本職工作一樣，平臺需要做的事情，正在超出單純盈利、擴(kuò)大規(guī)模這一個維度，在平臺擴(kuò)張的同時，需要加強(qiáng)監(jiān)管，維持平臺的健康。所以Facebook、Twitter必須清理平臺上的謠言、情色信息，亞馬遜必須管理平臺上的假貨。

某種意義上看，平臺治理，正是企業(yè)社會責(zé)任的一部分。我們甚至可以換一個思路來看這個問題——法律規(guī)定，賓館、商場、餐館、銀行等經(jīng)營場所的經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)對消費(fèi)者盡到安全保障義務(wù)……未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

BAT這樣的平臺級企業(yè)，本質(zhì)上其實就是互聯(lián)網(wǎng)上的商場、賓館、餐館、銀行。我們沒辦法想象，在北京朝陽大悅城這樣的商場里，如果不配保安、不裝攝像頭會是什么場景。一旦出現(xiàn)惡性事件，連證據(jù)都無法調(diào)用時，社會的群體憤怒到底會從哪些出口發(fā)泄？

BAT主動在自家“商場“里做好防火防盜的工作，裝好攝像頭、配好保安，本質(zhì)上也是對社會負(fù)責(zé)的一種方式。

特別是在今年5月看到尹生老師撰寫的《我們想要一個怎樣的騰訊和中國互聯(lián)網(wǎng)？》之后，看到了如此一段話，更是堅定了這個觀點：

你必須做得比用戶和法律要求的更多，因為你創(chuàng)建了一個新世界，并從中獲益，你必須幫助整個社會學(xué)會如何治理它……推動互聯(lián)網(wǎng)巨頭們的平臺管理從企業(yè)自治轉(zhuǎn)向社會共治的根本力量之一是，當(dāng)這些公司從一個獨(dú)立的商業(yè)實體發(fā)展為經(jīng)濟(jì)和社會基礎(chǔ)設(shè)施后，從產(chǎn)業(yè)競爭向生態(tài)競爭的進(jìn)化符合其利益最大化，因為它們的利益越發(fā)與整個生態(tài)（也包括社會和經(jīng)濟(jì)等）的整體利益密切相關(guān)，這要求它們必須從生態(tài)的整體利益，而非僅僅是一己私利出發(fā)，并在管理上更加采取開放的姿態(tài)，兼顧多方聲音。

主動去承擔(dān)社會責(zé)任，實際上對企業(yè)來說，實際上是用前期的平臺監(jiān)管成本，去減少問題出現(xiàn)之后的擔(dān)責(zé)成本和社會輿論的壓力。

選擇“多走一步”的防微杜漸

主動承擔(dān)社會責(zé)任，實際上是選擇多走一步，做到防微杜漸。

之前平臺出現(xiàn)監(jiān)管問題導(dǎo)致輿論危機(jī)的時候，企業(yè)第一反應(yīng)往往是“叫冤”，但企業(yè)原本就可以多做一些。通過提前布局的方式去防微杜漸，企業(yè)社會責(zé)任的主動承擔(dān)本身也是對自身平臺長遠(yuǎn)發(fā)展有利的一種做法。

BAT“大商場”的保安在監(jiān)控視頻里發(fā)現(xiàn)犯罪分子時，理應(yīng)主動去聯(lián)系警方來提前處理問題。

“守護(hù)者計劃”是騰訊在企業(yè)社會責(zé)任思路上的一個典型的案例，“守護(hù)者計劃”恰恰也就是騰訊這個大商城門口的攝像頭和保安。

這個騰訊去年開始發(fā)起創(chuàng)立的反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙企業(yè)社會責(zé)任平臺，在今年12月再次獲得“CCTV年度法治人物”稱號。這個計劃存在的意義在于，借助騰訊的網(wǎng)絡(luò)安全能力和大數(shù)據(jù)偵查技術(shù)協(xié)助警方偵查。甚至在一些由于技術(shù)過于前沿（比如說人工智能技術(shù)在犯罪行為中的使用）導(dǎo)致法律界定模糊的典型案例中，會幫助警方理清思路，明確嫌疑人的犯罪事實。“守護(hù)者計劃”在反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間安全層面正在獲得認(rèn)可。不僅僅協(xié)助公檢法機(jī)構(gòu)執(zhí)法，還推動了法治建設(shè)進(jìn)程，企業(yè)所扮演的角色已經(jīng)成為法治建設(shè)的一部分。這個做法的聰明之處在于：

1. 把自身技術(shù)用于網(wǎng)絡(luò)公域的治理之中，主動參與社會網(wǎng)絡(luò)安全的建設(shè)，而不是通過規(guī)避社會責(zé)任的方式去節(jié)省企業(yè)成本；
2. 和公檢法部門之間的合作讓企業(yè)能夠及時發(fā)現(xiàn)平臺上的老鼠甚至是平臺外的老鼠。真正在平臺上出現(xiàn)問題時，也能夠及時提供證據(jù)和線索，幫助警方偵查破案，減少用戶的損失，而不是等到出現(xiàn)問題抱怨社會監(jiān)管力度不夠；
3. 對于社會公眾來說，可以起到教育作用，讓公眾對于風(fēng)險有所認(rèn)識。這本身就可以減少網(wǎng)絡(luò)詐騙在平臺上的出現(xiàn)幾率，降低企業(yè)的潛在風(fēng)險和治理成本。

2017年11月，騰訊發(fā)布《2015-2016年企業(yè)社會責(zé)任報告》了，闡釋如何發(fā)揮自身互聯(lián)網(wǎng)平臺、技術(shù)、資源等方面的優(yōu)勢，用實際行動在新技術(shù)和新形勢下的履行企業(yè)社會責(zé)任。其中“互聯(lián)網(wǎng)+警務(wù)，為民眾提供安全保護(hù)”，正是開放四大“互聯(lián)網(wǎng)+”基礎(chǔ)能力來承擔(dān)社會責(zé)任理念的一部分。

對于企業(yè)來說，主動承擔(dān)社會責(zé)任，正是在為自身構(gòu)建更健康的商業(yè)環(huán)境。雖說前期付出了成本，但對于此后企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展來看，是有好處的。

海明威在《喪鐘為誰而鳴》中曾寫下這樣的話：

每個人都不是一座孤島，一個人必須是這世界上最堅固的島嶼，然后才能成為大陸的一部分……所有人其實就是一個整體，別人的不幸就是你的不幸，不要以為喪鐘為誰而鳴，它就是為你而鳴。

如果我們把這段話改編用在企業(yè)身上的話，那就是——沒有企業(yè)是一座孤島，甚至企業(yè)本身就在成為島嶼，不要以為喪鐘為誰而鳴，它就是為你而鳴。

作者：吳俊宇，微信號：852405518，微信公眾號“深幾度”，歡迎署名轉(zhuǎn)載。

本文由 @吳俊宇 原創(chuàng)發(fā)布于GrowthHK。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載

題圖來自unsplash，基于CC0協(xié)議

GrowthHK（Growth Hacker）：增長黑客是依靠技術(shù)和數(shù)據(jù)來達(dá)成各種營銷目標(biāo)的新型團(tuán)隊角色。從單線思維者時常忽略的角度和高度，梳理整合產(chǎn)品發(fā)展的因素，實現(xiàn)低成本甚至零成本帶來的有效增長…