騰訊研究院資深專家袁曉輝：為什么創(chuàng)新不能被規(guī)劃？

2024 年 1 月 24 日，由騰訊研究院和騰訊可持續(xù)社會(huì)價(jià)值事業(yè)部主辦的“2024 騰訊科技向善創(chuàng)新節(jié)”順利進(jìn)行?；顒?dòng)以“相變”為主題，包含主題演講、圓桌論壇、在線研討、線下展覽、辯論賽等形式，探討 AI 技術(shù)與行業(yè)變革、技術(shù)社會(huì)、科技藝術(shù)、城市發(fā)展、個(gè)人成長等議題。

在本次活動(dòng)上，騰訊研究院資深專家袁曉輝進(jìn)行了以《為什么創(chuàng)新不能被規(guī)劃？》為主題的分享。

以下為分享全文：

我是10年左右在清華讀博士的時(shí)候開始關(guān)注創(chuàng)新，關(guān)注創(chuàng)新空間的營造，博士論文寫的是創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的科技城規(guī)劃，研究到底能否從頭開始去規(guī)劃一個(gè)創(chuàng)新城市。后來在經(jīng)管學(xué)院做博士后，關(guān)注創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。

在研究的過程中，我調(diào)研了世界范圍內(nèi)那些常被大家津津樂道的創(chuàng)新區(qū)，比如硅谷，也盤點(diǎn)了1970年后多個(gè)國家政府對標(biāo)硅谷在城市郊區(qū)全新建設(shè)的科學(xué)城、科技城和創(chuàng)新城，比如日本筑波、韓國大德；再到2000年后，學(xué)界業(yè)界總結(jié)的“創(chuàng)新回流到中心城區(qū)”，我又開始觀察創(chuàng)新街區(qū)的起落。這個(gè)過程中，我也先后參加了國內(nèi)一些城市的創(chuàng)新區(qū)或創(chuàng)新城的規(guī)劃研究工作，圍繞創(chuàng)新空間的命題，從宏觀尺度到微觀尺度做了不少調(diào)研。

我們都知道創(chuàng)新在這個(gè)時(shí)代無比重要，世界經(jīng)濟(jì)的每一次大發(fā)展都跟創(chuàng)新密不可分。甚至世界各國競爭的關(guān)鍵也是創(chuàng)新能力的競爭，這也是為什么世界各國都如此關(guān)心創(chuàng)新的問題，為什么層出不窮的計(jì)劃都希望能再造一個(gè)硅谷。

在十多年的研究和實(shí)踐里，我一直有個(gè)疑問：創(chuàng)新空間是否真的能通過人為規(guī)劃的方式被規(guī)劃出來？假設(shè)我們擁有足夠的資源，我們真的能創(chuàng)造出一個(gè)創(chuàng)新不斷涌現(xiàn)的空間嗎？

創(chuàng)新的界定

要討論空間對創(chuàng)新的支持，我們還是要先界定一下什么是創(chuàng)新。創(chuàng)新這個(gè)概念最早是被奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特提出，在他的著作《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》中，他首次強(qiáng)調(diào)了創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的核心作用，并將創(chuàng)新定義為一種驅(qū)動(dòng)變革的動(dòng)力。他認(rèn)為創(chuàng)新是“一種從來沒有過的生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的新組合被引入生產(chǎn)體系”，表現(xiàn)為“新產(chǎn)品或產(chǎn)品新特性、新生產(chǎn)方法或新商業(yè)處理方式、新市場、新的材料供應(yīng)來源、新的工業(yè)組織模式。”

我們看到，這個(gè)定義其實(shí)是有明確范疇的，它將創(chuàng)新定位在了商業(yè)體系中，強(qiáng)調(diào)“新生產(chǎn)要素的首次商業(yè)化應(yīng)用”，也就是說，以往我們經(jīng)常提到的科學(xué)發(fā)現(xiàn)、技術(shù)發(fā)明，如果沒有進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為市場中的商品，就不能被稱為創(chuàng)新。

舉個(gè)例子，生物專家發(fā)明了基因檢測技術(shù)，如果這項(xiàng)技術(shù)只是停留在實(shí)驗(yàn)室里，申請了專利，發(fā)了幾篇論文，但并沒有應(yīng)用于任何商業(yè)場景，那么它并不能被稱為嚴(yán)格意義上的創(chuàng)新。而如果有一些企業(yè)將基因檢測技術(shù)，能低成本地應(yīng)用于新生兒疾病篩查，那么我們就可以稱之為創(chuàng)新。換句話說，發(fā)明本身不是創(chuàng)新，對發(fā)明的商業(yè)化應(yīng)用才是。這一點(diǎn)會(huì)影響我們后面對創(chuàng)新空間的評價(jià)。

這樣初看起來，好像創(chuàng)新被限定在了一個(gè)很窄的范疇，但實(shí)際上創(chuàng)新不僅與那些高大上的科技進(jìn)展相關(guān)，任何對生產(chǎn)系統(tǒng)的改進(jìn)，都可以被認(rèn)為是創(chuàng)新。比如互聯(lián)網(wǎng)帶動(dòng)的電商、共享經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，都是利用新的平臺(tái)產(chǎn)生新的商業(yè)組織模式，或是開辟了一個(gè)全新的市場，他們都是創(chuàng)新。

這里就會(huì)涉及到兩種創(chuàng)新的路徑或模式，一種是我們通常認(rèn)為的從科學(xué)研究，到技術(shù)發(fā)明，再到成果轉(zhuǎn)化的STI創(chuàng)新模式，常常從實(shí)驗(yàn)室來，將新的發(fā)現(xiàn)和技術(shù)投入到生產(chǎn)系統(tǒng)中，無論是晶體管在計(jì)算機(jī)中的應(yīng)用，還是mRNA疫苗被應(yīng)用于全球新冠防御，都在這一條路徑上。

第二種模式大家可能會(huì)略微陌生，DUI創(chuàng)新模式，Doing-Using-Interaction，即通過實(shí)踐、使用和互動(dòng)來創(chuàng)新，更強(qiáng)調(diào)從市場需求和用戶反饋中挖掘創(chuàng)新的可能，比如微信的小程序就是一個(gè)很好的例子，利用這樣一種新型軟件組織模式，極大降低了開發(fā)者開發(fā)應(yīng)用的門檻，同時(shí)也為用戶提供更便捷的使用入口。這兩種創(chuàng)新模式所需要的創(chuàng)新環(huán)境肯定是有所差異的，這也是我很多年前啟動(dòng)創(chuàng)新空間研究的出發(fā)點(diǎn)。

袁曉輝?騰訊研究院資深專家

那些被規(guī)劃的創(chuàng)新空間

好了，明確了創(chuàng)新的邊界，我們來看看創(chuàng)新空間能否被規(guī)劃？

1940年代之后，美國硅谷開始在世界上顯露頭角，晶體管技術(shù)的發(fā)展帶來新的市場機(jī)會(huì)，硅谷開始陸續(xù)涌現(xiàn)利用新技術(shù)的創(chuàng)新型企業(yè)，惠普公司、肖克利晶體管公司和斯坦福工業(yè)園成為日后影響硅谷發(fā)展的幾個(gè)關(guān)鍵要素。而世界各國也隨后紛紛提出高技術(shù)中心的建造計(jì)劃。

其中最著名的是日本政府于1963年開始規(guī)劃建設(shè)的筑波科學(xué)城。當(dāng)時(shí)日本政府的目標(biāo)有兩個(gè)，一是疏解東京密度過高的人口，二是建立一個(gè)全新的科技創(chuàng)新中心。在27平方公里的土地上，通過政府行政的力量集聚了日本31%的科研機(jī)構(gòu)、40%的科研人員和50%的國家研究經(jīng)費(fèi)，希望建設(shè)日本最重要的科學(xué)研究中心，產(chǎn)生1+1>2的協(xié)同創(chuàng)新的效果。

我們現(xiàn)在回頭看，筑波科學(xué)城經(jīng)歷了幾十年的發(fā)展后，實(shí)現(xiàn)了其作為科學(xué)中心的定位，但作為技術(shù)創(chuàng)新中心的目標(biāo)遠(yuǎn)沒有達(dá)到，因缺乏與市場的聯(lián)系，科學(xué)城的研究成果無法轉(zhuǎn)換為產(chǎn)品，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱，初創(chuàng)企業(yè)少，吸引的高技術(shù)企業(yè)也少，產(chǎn)業(yè)規(guī)模小。2008年筑波的產(chǎn)值只占到日本GDP的0.2%，投入產(chǎn)出非常不成比例。

2010年后政府開始轉(zhuǎn)變發(fā)展方向，開始重視吸引市場主體與社會(huì)資本，推動(dòng)體制機(jī)制改革，推進(jìn)研究機(jī)構(gòu)的市場化運(yùn)作，然而時(shí)至今日，除了產(chǎn)生了6個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)還可圈可點(diǎn)之外，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新成果依然在巨大的投入面前顯得不成比例。

筑波的發(fā)展有非常強(qiáng)的政府引導(dǎo)的痕跡，政府投入了大量的資源，包括建設(shè)費(fèi)用和科研機(jī)構(gòu)的補(bǔ)貼，但缺乏有效的激勵(lì)機(jī)制，也缺乏對市場需求的響應(yīng)。即使最近幾年在機(jī)器人、納米等前沿產(chǎn)業(yè)上加強(qiáng)布局，還是很難稱得上是一個(gè)成功的創(chuàng)新型城市。

與日本筑波類似的，還有俄羅斯在前蘇聯(lián)時(shí)期建設(shè)的新西伯利亞科學(xué)城，以及韓國的大德研究開發(fā)特區(qū)，都是政府自上而下推動(dòng)科學(xué)創(chuàng)新中心建設(shè)的嘗試。從效果來看，發(fā)展初期他們在統(tǒng)一的規(guī)劃和創(chuàng)新目標(biāo)的設(shè)定之下，都沒有成為當(dāng)初希望建設(shè)的創(chuàng)新區(qū)域，反倒是帶來了巨大的科研投入浪費(fèi)。

五道口的華清嘉園

我們再來看兩個(gè)未經(jīng)規(guī)劃自己長起來的創(chuàng)新區(qū)，一個(gè)是清華大學(xué)東門口的華清嘉園這個(gè)居住區(qū)，我之前在北京的時(shí)候還在那里住了幾年。這個(gè)小區(qū)很有意思，在北京被譽(yù)為“民間硅谷”，2000后互聯(lián)網(wǎng)興起的那幾年，這里走出了不少知名互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，校內(nèi)網(wǎng)、暴風(fēng)影音、飯否、美團(tuán)、酷訊、抓蝦、美麗說、酷我，還有后來在計(jì)算機(jī)圖像識(shí)別方向很厲害的Face++曠視科技。

為什么這樣一個(gè)居住區(qū)能成為一個(gè)民間的孵化基地呢？我總結(jié)了一下，兩個(gè)詞八個(gè)字：資源高地，價(jià)格洼地。

說它是資源高地，是因?yàn)檫@個(gè)小區(qū)在五道口，離清華、北大和中科大非常近，人才資源、技術(shù)資源密集，周邊的公共服務(wù)設(shè)施非常充裕，而且交通便利，距離地鐵13號(hào)線五道口站也就幾步路。

而價(jià)格洼地是說，它的租金比周邊的寫字樓低很多，租一個(gè)三居室，客廳辦公，臥室休息，還節(jié)省了路上通勤的時(shí)間。所以對于創(chuàng)業(yè)者來說，這是一個(gè)高性價(jià)比的創(chuàng)業(yè)空間。再加上靠近清華北大，無論是招員工，還是招實(shí)習(xí)生，都非常容易。

從2000年初直到2015年前后“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”那幾年，華清嘉園周邊的酒吧或咖啡館里每天都會(huì)有不少創(chuàng)業(yè)者，或討論技術(shù)問題，或在跟投資人對接，一片欣欣向榮的景象。當(dāng)然，隨著這幾年租金上漲和產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段的變化，在這里辦公的創(chuàng)業(yè)企業(yè)也少了很多，這些都是后話了。

其實(shí)華清嘉園并沒有任何人給它做過任何創(chuàng)新空間的規(guī)劃，也沒有額外的資源投入，卻生長出了創(chuàng)新的果實(shí)，很值得深思。

舊金山的AI浪潮

再舉一個(gè)更新鮮的例子，我們前一陣子去美國舊金山開會(huì)，順便訪談了一些硅谷灣區(qū)的科技行業(yè)從業(yè)者，我們本以為這波兒AI浪潮又是在硅谷出現(xiàn)，但他們說這次其實(shí)是在舊金山，很有意思。

疫情之后，舊金山生活成本很高，房價(jià)漲了很多，而且市中心環(huán)境惡化，有不少流浪漢。再加上遠(yuǎn)程工作文化普及后很多公司每周只要求員工來辦公室1-2天，導(dǎo)致很多公司甚至不再租辦公室，寫字樓空置的情況很嚴(yán)重。當(dāng)人們?yōu)榕f金山的未來擔(dān)心時(shí)，AI企業(yè)成了救星。

OpenAI的辦公室在Mission District，距離市中心有十多分鐘車程；Anthropic，也是一個(gè)估值上百億美元的企業(yè)，也誕生在市中心，甚至是之前在多倫多成立的AI初創(chuàng)企業(yè)Cohere也跑來舊金山設(shè)立了第二總部。

Mission District，還有北側(cè)的Hayes Valley區(qū)域，成為一個(gè)非?；钴S的AI創(chuàng)新區(qū)，因?yàn)槲撕芏囡L(fēng)險(xiǎn)投資和人才的關(guān)注和匯聚，陸續(xù)誕生了更多AI公司。甚至有人給這個(gè)區(qū)域起了個(gè)新名字，叫Cerebral Valley，大腦之谷，簡稱腦谷。

這個(gè)區(qū)域的氛圍就像當(dāng)年華清嘉園周邊、中關(guān)村創(chuàng)業(yè)大街一樣，大量咖啡館、開放空間，基本上每天都有沙龍、聚會(huì)、路演，和各種Happy Hour，大家討論機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)，討論大模型應(yīng)用，討論未來的各種可能?；顒?dòng)之多，甚至專門有創(chuàng)業(yè)者做匯聚這些活動(dòng)的網(wǎng)站，都獲得了很大的流量。

你看，這也不是一個(gè)規(guī)劃出來的案例。我們很好奇為什么這些企業(yè)都選擇了舊金山，也跟當(dāng)?shù)氐呐笥延懻摿伺f金山再次勝出的原因，交流下來，我們概括了四條：

第一，制度環(huán)境友好，不存在競業(yè)限制，人才可以自由流動(dòng)；

第二，靠近幾個(gè)頂尖大學(xué)，人才密度高，相較硅谷郊區(qū)，在舊金山市區(qū)因?yàn)槌鞘忻芏雀撸鞣N各樣的活動(dòng)多，吸引了大量喜歡探索新事物的年輕人；

第三，孵化和投資生態(tài)完善，孵化器眾多，早期創(chuàng)業(yè)成本低，各個(gè)階段的投資人相互配合，甚至很多普通人都參與過投資，他們雖然也在意財(cái)務(wù)回報(bào)，但更希望能幫到那些好企業(yè)，希望成為推動(dòng)某項(xiàng)改變的一股力量；

第四，創(chuàng)新文化普及，人們都以創(chuàng)業(yè)為榮，甚至很多大學(xué)教授和學(xué)生都有自己的創(chuàng)業(yè)夢想，而且普遍對創(chuàng)業(yè)失敗包容，早期的投資人也不會(huì)逼你簽一些對賭條款，讓創(chuàng)業(yè)者失敗了還要背上一身債。大家會(huì)認(rèn)為fail fast是好事，因?yàn)榭梢员M快嘗試其他想法，fail fast to success，快速失敗直到成功。所以創(chuàng)業(yè)者自己也覺得創(chuàng)業(yè)失敗的風(fēng)險(xiǎn)很低，大不了重新開始，或去企業(yè)找工作。

總結(jié)下來，這些因素似乎都跟規(guī)劃沒什么關(guān)系，所以這又是一個(gè)自下而上形成創(chuàng)新區(qū)域的例子。

我這次從美國回來，又在重新回顧自己這些年關(guān)注的創(chuàng)新空間命題。我再次問自己，創(chuàng)新空間真的能規(guī)劃嗎？我們規(guī)劃了那么多科學(xué)城、科技城、創(chuàng)新城，真的能實(shí)現(xiàn)目標(biāo)嗎？有沒有一種可能，就是創(chuàng)新不能被規(guī)劃呢？

創(chuàng)新的四個(gè)特點(diǎn)

讓我們再回到創(chuàng)新的基本特征，再重新反思到底什么是創(chuàng)新，創(chuàng)新有怎樣的特質(zhì)，創(chuàng)新的動(dòng)力到底來自于哪里。我認(rèn)為創(chuàng)新有的四個(gè)重要特征：

第一點(diǎn)，創(chuàng)新一開始總是微不足道，在初期很難被主流認(rèn)同。

我們知道英偉達(dá)的芯片在人工智能的發(fā)展中扮演了至關(guān)重要的角色，因?yàn)樗麄兊腉PU特別擅長進(jìn)行高度并行化的計(jì)算任務(wù)。而能實(shí)現(xiàn)這種并行計(jì)算，主要依賴于英偉達(dá)CEO黃仁勛推動(dòng)發(fā)明的CUDA技術(shù)以及基于CUDA構(gòu)建的廣泛應(yīng)用和開發(fā)者社區(qū)。

CUDA是什么呢？簡單說，CUDA是一種并行計(jì)算平臺(tái)和應(yīng)用編程接口，讓顯卡不僅僅能用于圖形處理，還能用于復(fù)雜的計(jì)算任務(wù)，極大拓展了顯卡的應(yīng)用范圍。跟芯片比起來，可以說這更是一項(xiàng)難以超越的創(chuàng)新。而回顧歷史，CUDA技術(shù)最初于2007年推出時(shí)，并未得到認(rèn)可，即便是英偉達(dá)自己的開發(fā)人員也對它持懷疑態(tài)度，大家都認(rèn)為沒有任何應(yīng)用會(huì)使用這種單線程、效能極慢的技術(shù)。同樣，整個(gè)行業(yè)對于這項(xiàng)技術(shù)的潛力也持保守態(tài)度，甚至在推出后一段時(shí)間找不到關(guān)鍵的應(yīng)用場景，也缺少重要客戶的支持，英偉達(dá)一度非常艱難。但后來的故事大家都知道了，因?yàn)檫@項(xiàng)技術(shù)提供了并行計(jì)算的能力，讓GPU在這一波兒AI大模型發(fā)展中發(fā)揮了巨大的價(jià)值。其實(shí)設(shè)計(jì)之初，CUDA也并非專為人工智能設(shè)計(jì)。

所以創(chuàng)新就是這樣，一開始可能就是一個(gè)邊緣地帶的小小的種子，不起眼不被主流關(guān)注，但因?yàn)閭€(gè)體的堅(jiān)持最后成熟，開花結(jié)果。

第二點(diǎn)，創(chuàng)新的目標(biāo)往往帶有欺騙性，而“有趣”和“新奇”會(huì)給你驚喜。

今年有一本書很火，叫《為什么偉大不能被計(jì)劃》，作者是OpenAI的研究人員Stanley，他就深入探討了這個(gè)觀點(diǎn)。很多時(shí)候，創(chuàng)新目標(biāo)的設(shè)定都是基于我們現(xiàn)有的認(rèn)知，其實(shí)很難提出全新的視角，包括如何評價(jià)行動(dòng)過程中我們確實(shí)是向著最終的創(chuàng)新邁進(jìn)，也缺乏有效的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，就容易產(chǎn)生錯(cuò)誤的指南針。比如國際象棋，很多看起來能幫我們贏得棋局的走法，因?yàn)槲⒚畹挠绊?，成為昏招，與此同時(shí)，很多招數(shù)其實(shí)是以退為進(jìn)，看起來距離特定目標(biāo)更遠(yuǎn)，實(shí)際卻非常機(jī)智。

而當(dāng)目標(biāo)無法成為指南針時(shí)，我們該遵循什么指引呢？Stanley通過實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在給機(jī)器人設(shè)定任務(wù)時(shí)，如果讓他們采用新奇性搜索算法，即總是朝著最有趣，最新奇的方向去搜索，取得的效果要遠(yuǎn)比給機(jī)器人一個(gè)目標(biāo)，讓他不斷接近目標(biāo)要更好。這個(gè)算法能讓一個(gè)在迷宮里探索的機(jī)器人，在沒有嘗試走出迷宮的情況下，反而更快地學(xué)會(huì)了如何走出迷宮。Stanley還舉了不少例子，說明了如果人們能在有趣和新奇的驅(qū)動(dòng)下，去探索更多可能，也更能收獲更多創(chuàng)新的踏腳石。

第三點(diǎn)，創(chuàng)新是規(guī)避競爭的產(chǎn)物，往往能開辟全新的生態(tài)位。

比如當(dāng)OpenAI成立時(shí)，人工智能領(lǐng)域已被幾家大型科技公司，如谷歌、IBM和Facebook等占據(jù)。這些公司在機(jī)器學(xué)習(xí)、圖像識(shí)別和其他AI技術(shù)方面擁有顯著的優(yōu)勢和市場占有率。面對這樣的競爭環(huán)境，OpenAI的研究人員選擇了一條不同的道路，使用Transformer模型架構(gòu)，在自然語言處理領(lǐng)域深耕，開發(fā)了GPT模型。這一戰(zhàn)略選擇使其避開了與大公司在已有技術(shù)領(lǐng)域的直接競爭，后來ChatGPT的成功也為他們打開巨大的市場。

最后一點(diǎn)，創(chuàng)新是個(gè)體和小團(tuán)隊(duì)更擅長的領(lǐng)域。

個(gè)體和小團(tuán)隊(duì)往往因?yàn)槟軓囊粋€(gè)單點(diǎn)切入市場需求，把注意力聚焦在一個(gè)問題上，更容易有突破。比如Midjourney這家AI圖像生成領(lǐng)域的公司，在達(dá)到1億美元收入時(shí)，只有11個(gè)員工；文生視頻領(lǐng)域的Pika公司，在估值10億人民幣的時(shí)候，也只有4個(gè)人，正是說明了個(gè)體和小團(tuán)隊(duì)的力量。

創(chuàng)新不能被規(guī)劃的真正原因

讓我們把創(chuàng)新的這幾條特征再裝到創(chuàng)新能否被規(guī)劃的語境里，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新其實(shí)是個(gè)體層面自由選擇和行動(dòng)探索的結(jié)果，并不是某種能提前預(yù)判，或在群體層面達(dá)成共識(shí)的東西。所以任何群體層面對創(chuàng)新目標(biāo)的設(shè)定，對創(chuàng)新行動(dòng)的限制，對創(chuàng)新任務(wù)的安排，都會(huì)破壞個(gè)體去自由探索的意愿和動(dòng)力。這可能是創(chuàng)新不能被規(guī)劃的本質(zhì)。因?yàn)橹挥挟?dāng)個(gè)體能對自己的行動(dòng)負(fù)責(zé)，能直接獲得行動(dòng)的正面獎(jiǎng)賞與負(fù)面懲罰時(shí)，創(chuàng)新的良性循環(huán)才開始建立。而生命的創(chuàng)造力，才會(huì)被充分釋放出來。

真正的創(chuàng)新源于生命的創(chuàng)造力，那是一種渴望改變，渴望突破，渴望釋放生命價(jià)值的創(chuàng)造力，而這種創(chuàng)造力并不是一直存在的，往往是在一段時(shí)間的緊張之后，是在百轉(zhuǎn)千折四處碰壁之后，是突然間的頓悟，是一種難得的偶然時(shí)刻。這種偶然時(shí)刻，對應(yīng)的是漫長的等待與付出，是多次瀕臨失敗的考研，是承擔(dān)質(zhì)疑和壓力的折磨。所以創(chuàng)新也需要十足的自信，需要外界的激勵(lì)，需要環(huán)境的包容，更需要有敢于不同的勇氣。

規(guī)劃能做些什么

創(chuàng)新不能被規(guī)劃，創(chuàng)新空間不能靠集中建設(shè)，而也許從創(chuàng)新者的需求出發(fā)，我們可以看到城市的創(chuàng)新環(huán)境能向著哪個(gè)方向改善？

創(chuàng)新孵化的本質(zhì)是提供一種將創(chuàng)造力轉(zhuǎn)變?yōu)樯虡I(yè)資源的環(huán)境，這是一個(gè)對奇思怪想友好的環(huán)境，是一個(gè)對少數(shù)群體支持的環(huán)境，是一個(gè)失敗了不會(huì)被嘲笑的環(huán)境，也應(yīng)該是一個(gè)尊重商業(yè)邏輯有正反饋的環(huán)境。

所以如果規(guī)劃還想做點(diǎn)什么，讓每個(gè)個(gè)體都得到尊重，比專注于創(chuàng)新要更有效；與其提出高大上的口號(hào)和目標(biāo)，不如關(guān)注點(diǎn)點(diǎn)滴滴的環(huán)境營造，去除一些不必要的制度和管理障礙；與其給大公司提供補(bǔ)貼去做技術(shù)攻關(guān)，不如提供對個(gè)體工商戶和中小企業(yè)友好的公平競爭環(huán)境，讓創(chuàng)業(yè)生態(tài)能持續(xù)繁榮；與其關(guān)注頂尖的一小撮杰出人才的需求，不如關(guān)注底層勞動(dòng)者的訴求，讓大家都能有基本的保障和失敗時(shí)的依靠；與其擔(dān)心個(gè)體無法照顧好自己，提出各種各樣的管控和限制，不如尊重市場，讓個(gè)體成為承擔(dān)責(zé)任的主體，讓每個(gè)個(gè)體都能盡情釋放自己的創(chuàng)造力。

很多創(chuàng)新是反直覺的，創(chuàng)新環(huán)境的營造可能也是。不直接作用于創(chuàng)新目標(biāo)，而是作用于生態(tài)環(huán)境，釋放個(gè)體和小團(tuán)隊(duì)的生命力，才讓創(chuàng)新的土壤變得更肥沃。很多時(shí)候，從創(chuàng)新管理的角度，少就是多，快就是慢。

也許在創(chuàng)新面前，尊重個(gè)體，無為而治，才是最大的智慧！