屈旌：評論和新聞如何“雙劍合璧”｜新聞前哨

媒體融合的大潮之下，傳統(tǒng)紙媒的內(nèi)容生產(chǎn)面臨著轉(zhuǎn)型需求，適應(yīng)新媒體平臺的，而這也勢必導(dǎo)致一些傳統(tǒng)的新聞體裁會遭遇挑戰(zhàn)。評論就是其中之一。

　　鮮明而尖銳的觀點(diǎn)，是評論的靈魂之所在。魯迅先生所說的，“如投槍，似匕首”，精煉概括了評論的寫作原則及意義。而在當(dāng)前的傳播環(huán)境中，作為特殊的新聞文體，評論也發(fā)揮著不可替代的作用。

　　很多時候，新聞只能客觀平衡地報道事實(shí)，即便引述了專業(yè)說法，依然傳達(dá)的是他人的聲音，要發(fā)出媒體自己的聲音，站穩(wěn)媒體自身的立場，只能由評論員來發(fā)聲。

　　當(dāng)輿論本身已成為報道的一部分時，評論和新聞報道的絕佳配合，更可以達(dá)到1+1＞2的效果，甚至在報道進(jìn)程中創(chuàng)造出新的節(jié)點(diǎn)，讓報道不斷深入、升華，產(chǎn)生更廣泛的社會效應(yīng)，具有更深遠(yuǎn)的影響和意義。本文主要以楚天都市報極目新聞于去年8月推出的“蔡徐坤專輯預(yù)售”系列報道為例，闡述評論與新聞如何互相配合、并肩作戰(zhàn)，讓報道推陳出新，大勢“破圈”。

用評論思維引導(dǎo)報道思路

蔡徐坤專輯預(yù)售“賒歌式”營銷系列報道的背景，是基于2020年8月28日中央網(wǎng)信辦發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)“飯圈”亂象治理的通知》。

　　“飯圈亂象”的存在曠日持久，導(dǎo)致眾多非理性追星行為，引發(fā)社會關(guān)注和擔(dān)憂。國家開展“飯圈清朗”行動，營造積極健康、風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)空間，既是大勢所趨，也是眾望所歸。支持國家行動并提出合理建議，是媒體報道“飯圈清朗”行動的主要基調(diào)。

　　當(dāng)時已有很多媒體通過揭秘亂象，深度調(diào)查，發(fā)表評論、解讀政策等方式，關(guān)注“飯圈清朗”的進(jìn)展和效果。如果只是常規(guī)角度切入，常規(guī)手法操作，就只能成為應(yīng)景之作，很難脫穎而出。

　　而記者發(fā)現(xiàn)“蔡徐坤專輯已賣8000萬卻仍有6首歌未出”這一新聞線索后，敏銳地察覺到，這應(yīng)該能成為揭秘“飯圈”亂象，助力清朗行動的典型新聞案例。

　　首先，雖然“飯圈”亂象頻出，但很多都是所謂的“粉絲自發(fā)”，明星這么明顯地親自下場“割韭菜”的并不多，明星作為公眾人物，本應(yīng)承載比普通人更高的道德期待，只收錢，不發(fā)歌，有違職業(yè)道德和誠信原則。

　　再加上，蔡徐坤作為“頂流”，是流量明星的典型代表，破除“唯流量論”等不良現(xiàn)象，倡導(dǎo)理智追星，正是“飯圈清朗”的重要目的之一?？梢哉f，“賒歌式”營銷是撞在槍口上了。

　　但根據(jù)以往經(jīng)驗(yàn)，明星的這種行為在“飯圈”內(nèi)部與外部的評價，往往截然不同。普通人看來，行為離譜，不可容忍；粉絲看來，你情我愿，雙向奔赴。所以，筆者以評論員思維與當(dāng)事記者討論報道方式時，達(dá)成了共識：報道必須和評論一起推出，以《蔡徐坤收割式“賒歌”涉嫌違法，監(jiān)管部門該出手了》的觀點(diǎn)，一針見血地指出，這一行為的實(shí)質(zhì)不僅僅是“割韭菜”，而是實(shí)打?qū)嵉厣嫦舆`反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，一錘定音地給“賒歌”定性，讓報道有“打中七寸”的力度。

　　也正因此，這一系列報道從一開始就體現(xiàn)了評論思維，不僅僅是報道新聞事實(shí)，更要體現(xiàn)出鮮明的立場和判斷，這也就構(gòu)成了評論理論中非常重要的兩個要素：一是尋找、檢驗(yàn)和確證事實(shí)的結(jié)果(論點(diǎn))；二是用來說服別人接受這個認(rèn)識結(jié)果。

　用觀點(diǎn)互動推動報道進(jìn)程

　　報道第一階段在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)強(qiáng)烈反響，這與“清朗行動”的大背景和報道對象的“頂流”身份有極大的關(guān)系，也因?yàn)閳蟮肋x材足夠典型，鮮明集中地反映出“飯圈亂象”的本質(zhì)，戳中了社會痛點(diǎn)，具備極高的話題度。

　　社交網(wǎng)絡(luò)時代，新聞傳播早已不是媒體占據(jù)高地的單向傳播，而是不可逆轉(zhuǎn)地走向“人人都有麥克風(fēng)”的多向傳播。新聞并不是在發(fā)布之際完成，而是在得到受眾充分的反饋和議論之后，逐漸豐富和完整。這一過程中，具有可議性的新聞報道，會源源不斷地激發(fā)出各種新的觀點(diǎn)和信息，有時會非常尖銳和激烈，形成“兩極分化”的態(tài)勢。

　　這篇報道正是如此。報道發(fā)出后，很多普通網(wǎng)友在評論中表達(dá)了對“賒歌式營銷”的驚訝和厭惡、對“飯圈亂象”的不滿、對“清朗”的期待。但與之相對應(yīng)的是，大量蔡徐坤粉絲以飯圈“控評”形式涌入新聞評論區(qū)，一邊斥責(zé)媒體管閑事，一邊發(fā)布虛假P圖，稱專輯購買的時候有相關(guān)提示的，并不構(gòu)成違法，污蔑媒體“收錢”、發(fā)布虛假報道、有資本背景。

　　這其中體現(xiàn)出的，就是旁人很難理解的“飯圈”思維：低齡化、極端化和排他性?！帮埲Α睂τ谂枷竦倪^度“神化”，對于小群體的過度強(qiáng)化，導(dǎo)致身處其中的人呈現(xiàn)出封閉、狹隘、盲從、缺乏自律等非理性特征，而且飯圈人數(shù)眾多，在長期缺乏管制的情況下，形成了一套封閉規(guī)則，滋生出極大的戾氣。這種極具危害性，侵蝕青少年三觀的“飯圈”文化，在這一報道的發(fā)布過程中，因粉絲的過激反應(yīng)被展現(xiàn)得淋漓盡致，自然地成為了新聞報道的一部分。

　　是以，雖然在前期評論中，評論員已經(jīng)明確指出：“頂流‘賒歌’之舉，不僅僅是‘飯圈’亂象，更不可只在‘飯圈’的話語邏輯中討論，否則不過是再度激發(fā)一場又一場的‘互撕’大戰(zhàn)?！钡聦?shí)上，在粉絲開始質(zhì)疑新聞媒體的公信力的時候，觀點(diǎn)交鋒已無可避免。

　　雖然會有些遺憾和無奈，但一線的新聞工作者應(yīng)該都深有同感，近年來，在社交媒體的龐雜意見場中，媒體公信力的天然優(yōu)勢已逐漸被削弱。很多常識性的觀點(diǎn)，如果不去表達(dá)，或者說，不以當(dāng)下年輕人能理解和認(rèn)同的方式去表達(dá)，就會被忽視或扭曲。

　　所以，這一系列的報道，由此進(jìn)入了新階段，從“揭露式”地報道明星及其團(tuán)隊(duì)的不正當(dāng)行為，到“沉浸式”地報道“飯圈”亂象，以新聞+評論的方式，與“飯圈”思維作戰(zhàn)。為了達(dá)到這一目的，新聞評論因其鮮明的價值屬性，必須要表達(dá)更經(jīng)得起推敲和爭論的觀點(diǎn)，承擔(dān)更為突出的社會責(zé)任。

　　需要補(bǔ)充的是，報道重點(diǎn)的轉(zhuǎn)變，也體現(xiàn)了新聞評論的議程設(shè)置功能。70年代，美國傳播學(xué)者麥庫姆斯和唐納德·肖研究發(fā)現(xiàn)，在公眾對社會公共事務(wù)中重要問題的認(rèn)識和判斷與傳播媒介的報道活動之間，存在著一種高度對應(yīng)的關(guān)系，即傳播媒介作為“大事”加以報道的問題，同樣也作為“大事”反映在公眾意識中；傳播媒介給予的強(qiáng)調(diào)越多，公眾對該問題的重視程度越高。

　　所以，傳播媒介通過賦予各種議題不同程度“顯著性”的方式，影響著公眾矚目的焦點(diǎn)和對社會環(huán)境的認(rèn)知，注重表達(dá)觀點(diǎn)的評論，在這方面具有天然優(yōu)勢。

　用價值觀輸出升華報道主題

　　這組系列報道的收官之作，是整個系列報道的高潮，也是評論和新聞報道“雙劍合璧”的良好實(shí)踐。記者和評論員在寫作稿件之前，充分溝通和策劃，以期形成合力。

　　一般而言，報道到了指出“行為違法”這一步，很難再前進(jìn)。違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的行為，一般需要消費(fèi)者投訴或訴訟，相關(guān)部門才會介入處理。但很明顯，蔡徐坤的粉絲作為消費(fèi)者，很難有這樣的動作。而當(dāng)時大量粉絲瘋狂地言語攻擊媒體，以訛傳訛，倒打一耙，反而顯得媒體“理虧”一般。傳統(tǒng)官方媒體礙于身份，不可能下場“纏斗”，如何闡明立場，以正視聽，是整篇報道能否站穩(wěn)腳跟、捍衛(wèi)尊嚴(yán)的關(guān)鍵之所在。

　　所以，筆者作為評論員，建議記者在報道《蔡徐坤及蔡徐坤工作室，請回答！》中，加上了一句話：“真實(shí)性是新聞的靈魂和生命，職業(yè)道德不容肆意詆毀，輿論監(jiān)督權(quán)更不容污蔑踐踏?！边@樣的評論性話語，很少出現(xiàn)在傳統(tǒng)新聞報道中，但是用在彼時，是彰顯媒體喊話的合理性，更是推動報道進(jìn)程，督促藝人方正面回應(yīng)，不要再試圖逃避責(zé)任。

　　而在報道發(fā)出后半小時，及時發(fā)表評論《我們被罵沒關(guān)系，但這種“飯圈思維”真的要不得》，直接指出，新聞媒體乃至整個輿論場，都面臨被“飯圈”裹挾霸凌的困境，而造成這一現(xiàn)象的根本原因，就是某些“頂流”明星，將“飯圈”所聚集的流量資本和言語戾氣，當(dāng)成是特權(quán)和武器，用以掌控話語權(quán)、抹殺正常批評，并呼吁所有利益相關(guān)者站出來直面問題、解決問題，從根源上蕩滌不良風(fēng)氣，還網(wǎng)絡(luò)以真實(shí)、理性、包容和清正，還新聞媒體一個正常的報道環(huán)境！

　　鞭辟入里的剖析和鏗鏘有力的呼喊，讓整個系列報道有了一個漂亮的轉(zhuǎn)向，從針對某個藝人的違法個例，到劍指亟需引導(dǎo)規(guī)范的“飯圈”亂象，響應(yīng)國家號召，助力網(wǎng)絡(luò)清朗，強(qiáng)化了新聞報道的輿論引導(dǎo)作用，提升了報道的公共價值，贏得了眾多網(wǎng)友和主流媒體的支持與聲援，增強(qiáng)了極目新聞作為新興全媒體品牌的影響力。

　　作為評論員，經(jīng)過這一役，也更為明晰地認(rèn)識到，價值觀輸出是新聞評論的核心與責(zé)任。在新的傳播環(huán)境下，評論的語言、結(jié)構(gòu)、寫作方法也許都發(fā)生了劇變，我們時常需要去迎合受眾思維，加強(qiáng)觀點(diǎn)互動。許多評論會因?yàn)橄胍叩牧髁?，或害怕被罵，而去逃避進(jìn)行正確的、直接的觀點(diǎn)表達(dá)，走入插科打諢、以述代論的誤區(qū)，這其實(shí)是背離了新聞評論的寫作原則，更是逃避了新聞評論所應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任。

　　大眾媒體的新聞評論，表達(dá)的不是個人觀點(diǎn)，而是媒體的思想和立場，應(yīng)時刻帶著責(zé)任感和使命感去發(fā)聲，將主流價值融入評論寫作的全過程，要有“評”的眼界和膽識，也要有“論”的邏輯和智慧，始終相信觀點(diǎn)的力量，提供更多信息增量和思考角度，更好地體現(xiàn)公共意志和公共利益，唯有旗幟鮮明，才能直擊人心。

　     在極目新聞的探索實(shí)踐中，新聞與評論的彼倡此和、相輔相成是一直以來的堅(jiān)持，也是亮點(diǎn)和特色。無論是“武漢抗疫”“河南暴雨”等重大題材報道，“一所三英?！薄凹t巷爺爺”這樣的典型人物報道，還是“老人擺攤被制服男圍收‘保護(hù)費(fèi)’”“成都49 中學(xué)生墜亡事件”等輿論監(jiān)督類報道，包括“相約春天賞櫻花”“倡導(dǎo)節(jié)約反對浪費(fèi)”等主題類報道，評論都在明辨是非、觀點(diǎn)監(jiān)督，堅(jiān)持正確的輿論導(dǎo)向，引導(dǎo)新聞報道的進(jìn)展方向，以及深化報道主題方面，大有可為，并不只是能起到“傳統(tǒng)認(rèn)知”中“配稿”的作用，而是完全可以站到前排，作為主角之一，扛起旗幟，將思想優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為話語權(quán)優(yōu)勢。

　　讓評論言報道所不盡之言，言報道所不能之言，也能更有利于新聞產(chǎn)品在形式上更為豐富多彩，同時提供事實(shí)價值和情緒價值，在內(nèi)容上實(shí)現(xiàn)融匯貫通，相互促進(jìn)，通過從“信息+”到“價值+”的轉(zhuǎn)變，將主流媒體價值觀融入新聞生產(chǎn)全流程，從小切口做出媒體融合，縱深發(fā)展的大文章。

——本文摘自《新聞前哨》2022年8月（上）