該將外賣騎手職業(yè)“苦難化”嗎？

▲邢斌跑外賣期間的自拍照。

文 | 佘宗明

茨威格在《同情的罪》里說，一個人的同情要善加控制，否則比冷淡無情更有害得多。

這并不是說人不該有同情心，而是說，通往傷害之路，有時候就是同情鋪就的。

就在幾天前，山東臨沂大學(xué)文學(xué)院講師邢斌的一篇《2022年冬，我在臨沂城送外賣》火了。

在這篇爆款文章里，邢斌講述了自己兼職跑外賣的經(jīng)歷：1個月里，自己跑了2000多單，接觸了幾百個商家，敲了2000多戶門，平均每天騎摩托210公里、步行32000步、爬110層樓。

他對外賣騎手這份職業(yè)的評價，大致可以歸為一句：送外賣，苦。

▲邢斌老師的手起了很多繭。

因為以田野調(diào)查報告形式還原了外賣騎手的“生存樣本”，邢斌被不少網(wǎng)民稱作“真正的知識分子”。

他的講述很帶感，他的分析則很“法蘭克福學(xué)派”——在對照中國和日本北美外賣員的處境后，他將問題歸咎于“平臺隱性控制結(jié)構(gòu)”“工會”“大系統(tǒng)”等。說白了，還是流行的“內(nèi)事不決罵資本”式歸因。

講述底層的不易，鞭撻資本的無良，這是典型的“類爽文”敘事。在“大學(xué)老師體驗眾包外賣員”的熱搜詞條下方，不少人的“反資本”情緒又找到了標(biāo)靶。

但將經(jīng)濟(jì)問題泛道德化的執(zhí)果索因，結(jié)果大概率是以“同情”之名制造出對外賣騎手們更大的傷害。

外賣騎手們最需要的，絕對不是砸他們飯碗式的“為你好”。

01

《2022年冬，我在臨沂城送外賣》，本質(zhì)上就是《一個大學(xué)老師決定去送外賣》跟《外賣騎手，困在系統(tǒng)里》的結(jié)合版。

躬耕方知稼穡艱。無論是人社局副處長體驗送外賣，還是大學(xué)教師兼職送外賣，原本都是有價值的：他們的關(guān)注通常能吸引更多的關(guān)注，透過他們的所見所聞，公眾能對外賣騎手群體的生活狀態(tài)有更深入的了解。

這些年，部分外賣騎手“用生命裸奔”的景象，就頻頻引發(fā)輿論關(guān)注。到頭來，這類關(guān)注倒逼了整個快遞行業(yè)的規(guī)則體系完善。

接連強(qiáng)制派單機(jī)制容易導(dǎo)致騎手超負(fù)荷運轉(zhuǎn)？那就“算法取中”，放寬配送時限。

偏嚴(yán)的超時罰款與差評處罰機(jī)制會致使騎手動輒超速逆行？那就試點“服務(wù)星級”激勵機(jī)制，變超時罰款為扣分、明確可加分彌補(bǔ)。

工傷保險成難題，讓騎手出事后沒保障？那就啟動平臺靈活就業(yè)人員職業(yè)傷害保障試點……

說到底，不能諱疾忌醫(yī)，有不足之處，該正視就得正視，該改進(jìn)就得改進(jìn)。

邢斌老師在文中反映的很多情況，如對外賣騎手違規(guī)處罰的剛性規(guī)則能否預(yù)留更多柔性化的“豁免場景”，確有討論空間。

當(dāng)然了，目前看，他說的有些情形并不確切——在媒體的后續(xù)采訪中，當(dāng)?shù)赝赓u站點站長的描述和許多騎手的說法，還有他的真實跑單時長、實際收入等數(shù)據(jù)，都和文中說的有些出入。

如“1個月跑了2000單”。

據(jù)南方都市報報道，當(dāng)?shù)赝赓u站點站長反饋，邢斌在該平臺一共送了365筆訂單，并不是文章里說的2000單，“站里有三年經(jīng)驗的專送老騎手，一個月也只能跑1000出頭的單量?！?/p>

系統(tǒng)后臺顯示，邢斌跑的是兼職眾包騎手，可隨時上線下線，跑單時間是從2022年12月22日到2023年1月26日，共計完成365筆訂單，最終提現(xiàn)4348.34元，“期間的實際有單的天數(shù)為29天，系統(tǒng)顯示的日均有單時長為5小時?！?/p>

邢斌本人也坦陳，“2000余單”并非是精算的結(jié)果，“我主要記錄的是我今天干了幾個小時，然后拿到了多少錢”。

▲大學(xué)教師體驗送外賣的相關(guān)短視頻下方，有部分網(wǎng)友對邢斌1個月跑2000單的說法表示質(zhì)疑。

如“送單超時被罰200”。

邢斌提到，因送單超時被罰款200元，把外賣送給客戶后忘點送達(dá)之后再點被罰50元至100元，還稱送單期間催促顧客會被罰款500元。

據(jù)媒體報道，系統(tǒng)記錄，其賬號因違規(guī)產(chǎn)生單筆最高扣款發(fā)生在1月26日，原因是騎手因誤操作點送達(dá)，向客服申訴后未通過，客服為其申請了15元關(guān)懷金，對比賬號扣款記錄，實際扣款是50元。其余因系統(tǒng)違規(guī)產(chǎn)生扣款金額，均不超過15元。

另，臨沂于2022年針對專送騎手落實“服務(wù)星級”機(jī)制，對專送騎手收到差評、超時等情況的處理從扣款改為扣分，根據(jù)全月累計積分來評定騎手的服務(wù)質(zhì)量，進(jìn)而確定對應(yīng)獎勵，以降低偶發(fā)狀況對騎手收入造成的影響。

如“騎手出車禍了，每天扣的3元保險（公司扣了60%，只把1.2元交給保險公司）提供最高6000塊錢的傷亡保險?！?/b>

事實是，平臺每天自動扣除的是“一日意外保險”費用，傷亡保險賠付上限不是6000元，而是60萬元。

厘清這些，是為了強(qiáng)調(diào)一點：體驗性調(diào)查文字該首先回歸細(xì)節(jié)真實，剔除可能存在的“文學(xué)加工”。

02

耐人尋味的是，邢斌對外賣騎手境遇的呈現(xiàn)是以苦難敘事為基調(diào)。他筆下的騎手形象，似乎只剩下被悲情化敘述錨定的扁平單薄。

他在采訪中講述外賣騎手境遇時，總是免不了將其跟高校教師的進(jìn)行對照，以此凸顯送外賣的“苦”。

但以“大學(xué)教師”身份看“外賣騎手”職業(yè)，將工作時長、職業(yè)收入等問題在同情心驅(qū)動下一概歸因于職業(yè)本身，未嘗不是帶有隱性身份歧視的認(rèn)知偏差。

這份同情，本質(zhì)上是基于上位視角的“他者凝視”。

對外賣騎手們來說，他們丈量外賣騎手工作的好壞，必定是從自身出發(fā)，而不是先入為主地代入大學(xué)老師的身份。

現(xiàn)實中，擺在很多外賣騎手從業(yè)者面前的，一開始就不是“當(dāng)白領(lǐng)or送外賣”的按鈕，而是“去工廠還是送外賣”的選擇。

換句話說，外賣騎手職業(yè)的存在，為很多原本只能進(jìn)工廠的人增加了選項。多了個選項，就意味著多了些可能。

更何況，對于那些周邊缺乏產(chǎn)業(yè)帶輻射的欠發(fā)達(dá)區(qū)域的大量勞動力來講，跑外賣等于不低的工資和難得的“家門口就業(yè)”機(jī)會。

根據(jù)媒體的報道，邢斌老師家住在臨沂最好的小區(qū)，“開車進(jìn)門，年輕保安會給我敬禮；外賣從不讓進(jìn)小區(qū)。” “家境殷實”的邢斌老師也許覺得送外賣收入低，可這或許是“我不要你覺得，我只要我覺得”。對很多務(wù)工人員而言，送外賣能兼顧正常收入跟照顧家人的雙重需求，比外出打工要好多了。

邢斌的調(diào)查中有個細(xì)節(jié)是，臨沂當(dāng)?shù)嘏軉屋^多的眾包騎手，月收入約在7000元左右——參照臨沂當(dāng)?shù)氐钠骄杖胨剑?023年上半年臨沂城鎮(zhèn)居民人均可支配收入是23846元，農(nóng)村居民人均可支配收入是10098元，這已超出城鎮(zhèn)居民的平均收入線。

▲邢斌每天記錄的配送時長和收入。

他自稱兼職跑眾包閃送等，1個月下來毛收入7000多元，在當(dāng)?shù)匾巡凰愕汀?/p>

由于入行門檻低、包容性強(qiáng)，外賣騎手職業(yè)給無數(shù)人提供了兜底性就業(yè)機(jī)會和增加收入機(jī)會。數(shù)據(jù)顯示，兼職送外賣的群體中，1/2左右是工廠工人。

送外賣對邢斌老師也許就只有“體驗價值”，對他們卻有著“生存價值”。邢斌的確看到了送外賣的辛苦，卻沒看到這對很多騎手來說是眾多的“苦”中一種能夠接受的的苦——它是許多人最不差的選擇。

邢斌老師也曾和學(xué)生討論過騎手權(quán)益的問題，有回答道：“有外賣平臺這些人還能維生，沒有平臺，這些人只能家里坐著?！毙媳罄蠋煂γ襟w說，他對這個學(xué)生的答案非常失望。

朋友就說：直面現(xiàn)實永遠(yuǎn)太難。你可以選擇為美團(tuán)還是餓了么送外賣，你還可以發(fā)誓餓死也不去送外賣，但你無法拎起自己逃離這個“手?？谕！钡纳鐣?。

03

走馬說：外賣行業(yè)是一個社會調(diào)節(jié)器，讓沒有退路的人們有了一個避難的場所；它是一個社會解壓閥，讓苦難得以疏通，讓沉淪者向上；它是一個區(qū)域平權(quán)的開路者，讓三四線城市的騎手也能收獲相對高收入的薪水，不需要跋山涉水去千里之外的大城市謀生。

在當(dāng)前就業(yè)形勢下，送外賣、跑滴滴已充當(dāng)了就業(yè)“緩沖區(qū)”。

邢斌老師當(dāng)然不需要靠送外賣來養(yǎng)家糊口，可很多人都需要。

除了增加收入改善生活，送外賣還維系了很多人調(diào)節(jié)生活壓力、體驗多樣可能、掌握更多技能、融入城市生活等期望。

有的人是為了逃離職場樊籠、體驗不一樣的生活而去當(dāng)騎手，有的人本就擅長包裹分揀、喜歡跑腿工作，還有的人是期冀在送外賣中創(chuàng)造價值、融入城市。

媒體曾聚焦的“斜杠工人”胡軍，就是個例子：生于1986年的他，是某知名制造企業(yè)負(fù)責(zé)電子元件產(chǎn)品線的線長，但上下班時間固定，為了盤活閑余時間、緩解工作壓力，他先是拍短視頻、搞直播，后是兼職跑單送外賣，他對此樂在其中。

不少人顧慮外賣騎手的職業(yè)發(fā)展瓶頸問題。好在，隨著職業(yè)技能等級認(rèn)定與專業(yè)技術(shù)職稱評審的貫通機(jī)制的建立健全，其職業(yè)培訓(xùn)體系、晉升機(jī)制、轉(zhuǎn)崗?fù)ǖ?、技能提升舉措正漸次完善，技能人才成長的“天窗”正被打開，“外賣小哥也可以評職稱”的圖景已經(jīng)照進(jìn)現(xiàn)實。

有人專職送餐，有人兼職跑腿，不同人的“職業(yè)系留點”，造就了選擇的不一樣。但一樣的是，為了生活而打拼的踏實。

▲四川一外賣小哥在直播時說：外賣騎手要的是尊重，而不是同情。

將這些拋開，以單一的“苦”和“慘”去定義外賣騎手這份職業(yè)，看似是同情，其實是另一種歧視。

這未必是外賣騎手需要的。有騎手在直播時就說：“我們外賣騎手要的是尊重，而不是同情”。

需要尊重而不是同情，說白了，就是需要平視而非俯視。平視接受換位思考式的共情，但拒絕居高臨下式的同情。

外賣是份正常的藍(lán)領(lǐng)職業(yè)，不是什么羞于啟齒的行當(dāng)，沒必要用悲情化渲染將其“特殊化”?！白畋拔⒌墓穷^里，也有尊嚴(yán)的江河”，基于上位視角的同情，恰恰是踩踏騎手的尊嚴(yán)。

薩特就說：憐憫令我嫌惡，或者不如說，令我反感。

04

在當(dāng)下，說到外賣員快遞員，許多人的結(jié)論不外乎資本壓榨勞動者。

研究平臺經(jīng)濟(jì)和數(shù)字勞動的孫萍老師將其稱為“理論化路徑遇到了困難”。她認(rèn)為，數(shù)字勞動研究該引入跨學(xué)科視角，而非陷入控制-自主、壓制-反抗這樣的二元話語。

遺憾的是，邢斌在呈現(xiàn)外賣騎手的辛苦后，又撿起了“平臺剝削”的解釋框架。

他引用齊格蒙特-鮑曼在《工作、消費主義和新窮人》中對“新的工廠系統(tǒng)”的大批判，活像有些白左拿尼爾·波茲曼的《娛樂至死》呼吁對電視、短視頻管一管的樣子。

制造“騎手干著全世界強(qiáng)度最大的外賣工作，拿著最低比例的收入VS大股東們在全世界豪宅游艇轉(zhuǎn)移資產(chǎn)”的醒目對比，將問題引到階層和資本問題上——這是將一份嚴(yán)肅的田野調(diào)研，變成了廉價的快餐“爽文”。

在外賣員快遞員收入問題上，將思考的觸手伸向泰羅制而不伸向更深層次的結(jié)構(gòu)性問題，回避他們的處境跟系統(tǒng)之外那個“更大系統(tǒng)”之間的關(guān)聯(lián)，必然會失之偏頗。

邢斌老師很有情懷，可他也許該了解下，外賣騎手的收入水平高低會受市場因素影響，最終在市場調(diào)節(jié)下達(dá)到某種均衡：高了，會有更多人涌入，將其拉低；低了，又會有很多人退出，將其拉高。

邢斌老師很有同情心，但他也許該了解下，真要將中國外賣騎手的配送費與日本北美對齊，只會讓更多的外賣騎手丟掉飯碗。

他或許該明白，就業(yè)就是最大的民生，外賣騎手成為巨型“就業(yè)容納器”，本就是平臺社會價值的反映；該明白，看待外賣行業(yè)的問題，該先回到市場經(jīng)濟(jì)邏輯而非“文學(xué)視角”。

北京大學(xué)電子商務(wù)法研究中心主任、法學(xué)教授薛軍對此點評得很到位：

作為學(xué)者具有表達(dá)的能力，普通外賣員缺乏表達(dá)的能力和渠道，所以類似的“田野文章”越多越好。但其價值也就限于此，不能一驚一乍的。如果把這篇文章看做是控訴平臺“周扒皮”本質(zhì)的實錘、鐵證，形成某種輿論“風(fēng)暴”，似乎就有些過了。

我們什么時候，能夠基于實實在在的數(shù)據(jù)和客觀事實，能夠真正尊重市場邏輯，尊重經(jīng)濟(jì)規(guī)律，來形成治理思路，而非基于道德直覺，基于個案基礎(chǔ)上的爆款新聞、爆款文章來推出應(yīng)激性質(zhì)的治理政策，那就是我們走向成熟的表現(xiàn)。

罵平臺萬惡容易，給更多人提供就業(yè)機(jī)會卻很難。

興許有人會說：邢斌老師鞭撻資本的背后是對弱者的同情。

我理解他的同情。但同情也許有一萬種正確打開方式，沒有一種是“以同情之名制造傷害”。

有些同情，就是歧視。有些“為你好”，并不真的友好。

紀(jì)錄片導(dǎo)演周浩的那句話，或許值得很多人尋味：

不要隨意去同情，“有時候，這種同情本質(zhì)上是一種僭越。同情讓人獲得了一種俯視的視角，隱約地滿足某些優(yōu)越感。”