▲邢斌跑外賣期間的自拍照。
文 | 佘宗明
茨威格在《同情的罪》里說,一個人的同情要善加控制,否則比冷淡無情更有害得多。
這并不是說人不該有同情心,而是說,通往傷害之路,有時候就是同情鋪就的。
就在幾天前,山東臨沂大學(xué)文學(xué)院講師邢斌的一篇《2022年冬,我在臨沂城送外賣》火了。
在這篇爆款文章里,邢斌講述了自己兼職跑外賣的經(jīng)歷:1個月里,自己跑了2000多單,接觸了幾百個商家,敲了2000多戶門,平均每天騎摩托210公里、步行32000步、爬110層樓。
他對外賣騎手這份職業(yè)的評價,大致可以歸為一句:送外賣,苦。
▲邢斌老師的手起了很多繭。
因為以田野調(diào)查報告形式還原了外賣騎手的“生存樣本”,邢斌被不少網(wǎng)民稱作“真正的知識分子”。
他的講述很帶感,他的分析則很“法蘭克福學(xué)派”——在對照中國和日本北美外賣員的處境后,他將問題歸咎于“平臺隱性控制結(jié)構(gòu)”“工會”“大系統(tǒng)”等。說白了,還是流行的“內(nèi)事不決罵資本”式歸因。
講述底層的不易,鞭撻資本的無良,這是典型的“類爽文”敘事。在“大學(xué)老師體驗眾包外賣員”的熱搜詞條下方,不少人的“反資本”情緒又找到了標(biāo)靶。
但將經(jīng)濟(jì)問題泛道德化的執(zhí)果索因,結(jié)果大概率是以“同情”之名制造出對外賣騎手們更大的傷害。
外賣騎手們最需要的,絕對不是砸他們飯碗式的“為你好”。
01
《2022年冬,我在臨沂城送外賣》,本質(zhì)上就是《一個大學(xué)老師決定去送外賣》跟《外賣騎手,困在系統(tǒng)里》的結(jié)合版。
躬耕方知稼穡艱。無論是人社局副處長體驗送外賣,還是大學(xué)教師兼職送外賣,原本都是有價值的:他們的關(guān)注通常能吸引更多的關(guān)注,透過他們的所見所聞,公眾能對外賣騎手群體的生活狀態(tài)有更深入的了解。
這些年,部分外賣騎手“用生命裸奔”的景象,就頻頻引發(fā)輿論關(guān)注。到頭來,這類關(guān)注倒逼了整個快遞行業(yè)的規(guī)則體系完善。
接連強(qiáng)制派單機(jī)制容易導(dǎo)致騎手超負(fù)荷運轉(zhuǎn)?那就“算法取中”,放寬配送時限。
偏嚴(yán)的超時罰款與差評處罰機(jī)制會致使騎手動輒超速逆行?那就試點“服務(wù)星級”激勵機(jī)制,變超時罰款為扣分、明確可加分彌補(bǔ)。
工傷保險成難題,讓騎手出事后沒保障?那就啟動平臺靈活就業(yè)人員職業(yè)傷害保障試點……
說到底,不能諱疾忌醫(yī),有不足之處,該正視就得正視,該改進(jìn)就得改進(jìn)。
邢斌老師在文中反映的很多情況,如對外賣騎手違規(guī)處罰的剛性規(guī)則能否預(yù)留更多柔性化的“豁免場景”,確有討論空間。
當(dāng)然了,目前看,他說的有些情形并不確切——在媒體的后續(xù)采訪中,當(dāng)?shù)赝赓u站點站長的描述和許多騎手的說法,還有他的真實跑單時長、實際收入等數(shù)據(jù),都和文中說的有些出入。
如“1個月跑了2000單”。
據(jù)南方都市報報道,當(dāng)?shù)赝赓u站點站長反饋,邢斌在該平臺一共送了365筆訂單,并不是文章里說的2000單,“站里有三年經(jīng)驗的專送老騎手,一個月也只能跑1000出頭的單量?!?/p>
系統(tǒng)后臺顯示,邢斌跑的是兼職眾包騎手,可隨時上線下線,跑單時間是從2022年12月22日到2023年1月26日,共計完成365筆訂單,最終提現(xiàn)4348.34元,“期間的實際有單的天數(shù)為29天,系統(tǒng)顯示的日均有單時長為5小時?!?/p>
邢斌本人也坦陳,“2000余單”并非是精算的結(jié)果,“我主要記錄的是我今天干了幾個小時,然后拿到了多少錢”。
▲大學(xué)教師體驗送外賣的相關(guān)短視頻下方,有部分網(wǎng)友對邢斌1個月跑2000單的說法表示質(zhì)疑。
如“送單超時被罰200”。
邢斌提到,因送單超時被罰款200元,把外賣送給客戶后忘點送達(dá)之后再點被罰50元至100元,還稱送單期間催促顧客會被罰款500元。
據(jù)媒體報道,系統(tǒng)記錄,其賬號因違規(guī)產(chǎn)生單筆最高扣款發(fā)生在1月26日,原因是騎手因誤操作點送達(dá),向客服申訴后未通過,客服為其申請了15元關(guān)懷金,對比賬號扣款記錄,實際扣款是50元。其余因系統(tǒng)違規(guī)產(chǎn)生扣款金額,均不超過15元。
另,臨沂于2022年針對專送騎手落實“服務(wù)星級”機(jī)制,對專送騎手收到差評、超時等情況的處理從扣款改為扣分,根據(jù)全月累計積分來評定騎手的服務(wù)質(zhì)量,進(jìn)而確定對應(yīng)獎勵,以降低偶發(fā)狀況對騎手收入造成的影響。
如“騎手出車禍了,每天扣的3元保險(公司扣了60%,只把1.2元交給保險公司)提供最高6000塊錢的傷亡保險?!?/b>
事實是,平臺每天自動扣除的是“一日意外保險”費用,傷亡保險賠付上限不是6000元,而是60萬元。
厘清這些,是為了強(qiáng)調(diào)一點:體驗性調(diào)查文字該首先回歸細(xì)節(jié)真實,剔除可能存在的“文學(xué)加工”。
02
耐人尋味的是,邢斌對外賣騎手境遇的呈現(xiàn)是以苦難敘事為基調(diào)。他筆下的騎手形象,似乎只剩下被悲情化敘述錨定的扁平單薄。
他在采訪中講述外賣騎手境遇時,總是免不了將其跟高校教師的進(jìn)行對照,以此凸顯送外賣的“苦”。
但以“大學(xué)教師”身份看“外賣騎手”職業(yè),將工作時長、職業(yè)收入等問題在同情心驅(qū)動下一概歸因于職業(yè)本身,未嘗不是帶有隱性身份歧視的認(rèn)知偏差。
這份同情,本質(zhì)上是基于上位視角的“他者凝視”。
對外賣騎手們來說,他們丈量外賣騎手工作的好壞,必定是從自身出發(fā),而不是先入為主地代入大學(xué)老師的身份。
現(xiàn)實中,擺在很多外賣騎手從業(yè)者面前的,一開始就不是“當(dāng)白領(lǐng)or送外賣”的按鈕,而是“去工廠還是送外賣”的選擇。
換句話說,外賣騎手職業(yè)的存在,為很多原本只能進(jìn)工廠的人增加了選項。多了個選項,就意味著多了些可能。
更何況,對于那些周邊缺乏產(chǎn)業(yè)帶輻射的欠發(fā)達(dá)區(qū)域的大量勞動力來講,跑外賣等于不低的工資和難得的“家門口就業(yè)”機(jī)會。
根據(jù)媒體的報道,邢斌老師家住在臨沂最好的小區(qū),“開車進(jìn)門,年輕保安會給我敬禮;外賣從不讓進(jìn)小區(qū)。” “家境殷實”的邢斌老師也許覺得送外賣收入低,可這或許是“我不要你覺得,我只要我覺得”。對很多務(wù)工人員而言,送外賣能兼顧正常收入跟照顧家人的雙重需求,比外出打工要好多了。
邢斌的調(diào)查中有個細(xì)節(jié)是,臨沂當(dāng)?shù)嘏軉屋^多的眾包騎手,月收入約在7000元左右——參照臨沂當(dāng)?shù)氐钠骄杖胨剑?023年上半年臨沂城鎮(zhèn)居民人均可支配收入是23846元,農(nóng)村居民人均可支配收入是10098元,這已超出城鎮(zhèn)居民的平均收入線。
▲邢斌每天記錄的配送時長和收入。
他自稱兼職跑眾包閃送等,1個月下來毛收入7000多元,在當(dāng)?shù)匾巡凰愕汀?/p>
由于入行門檻低、包容性強(qiáng),外賣騎手職業(yè)給無數(shù)人提供了兜底性就業(yè)機(jī)會和增加收入機(jī)會。數(shù)據(jù)顯示,兼職送外賣的群體中,1/2左右是工廠工人。
送外賣對邢斌老師也許就只有“體驗價值”,對他們卻有著“生存價值”。邢斌的確看到了送外賣的辛苦,卻沒看到這對很多騎手來說是眾多的“苦”中一種能夠接受的的苦——它是許多人最不差的選擇。
邢斌老師也曾和學(xué)生討論過騎手權(quán)益的問題,有回答道:“有外賣平臺這些人還能維生,沒有平臺,這些人只能家里坐著?!毙媳罄蠋煂γ襟w說,他對這個學(xué)生的答案非常失望。
朋友就說:直面現(xiàn)實永遠(yuǎn)太難。你可以選擇為美團(tuán)還是餓了么送外賣,你還可以發(fā)誓餓死也不去送外賣,但你無法拎起自己逃離這個“手??谕!钡纳鐣?。
03
走馬說:外賣行業(yè)是一個社會調(diào)節(jié)器,讓沒有退路的人們有了一個避難的場所;它是一個社會解壓閥,讓苦難得以疏通,讓沉淪者向上;它是一個區(qū)域平權(quán)的開路者,讓三四線城市的騎手也能收獲相對高收入的薪水,不需要跋山涉水去千里之外的大城市謀生。
在當(dāng)前就業(yè)形勢下,送外賣、跑滴滴已充當(dāng)了就業(yè)“緩沖區(qū)”。
邢斌老師當(dāng)然不需要靠送外賣來養(yǎng)家糊口,可很多人都需要。
除了增加收入改善生活,送外賣還維系了很多人調(diào)節(jié)生活壓力、體驗多樣可能、掌握更多技能、融入城市生活等期望。
有的人是為了逃離職場樊籠、體驗不一樣的生活而去當(dāng)騎手,有的人本就擅長包裹分揀、喜歡跑腿工作,還有的人是期冀在送外賣中創(chuàng)造價值、融入城市。
媒體曾聚焦的“斜杠工人”胡軍,就是個例子:生于1986年的他,是某知名制造企業(yè)負(fù)責(zé)電子元件產(chǎn)品線的線長,但上下班時間固定,為了盤活閑余時間、緩解工作壓力,他先是拍短視頻、搞直播,后是兼職跑單送外賣,他對此樂在其中。
不少人顧慮外賣騎手的職業(yè)發(fā)展瓶頸問題。好在,隨著職業(yè)技能等級認(rèn)定與專業(yè)技術(shù)職稱評審的貫通機(jī)制的建立健全,其職業(yè)培訓(xùn)體系、晉升機(jī)制、轉(zhuǎn)崗?fù)ǖ?、技能提升舉措正漸次完善,技能人才成長的“天窗”正被打開,“外賣小哥也可以評職稱”的圖景已經(jīng)照進(jìn)現(xiàn)實。
有人專職送餐,有人兼職跑腿,不同人的“職業(yè)系留點”,造就了選擇的不一樣。但一樣的是,為了生活而打拼的踏實。
▲四川一外賣小哥在直播時說:外賣騎手要的是尊重,而不是同情。
將這些拋開,以單一的“苦”和“慘”去定義外賣騎手這份職業(yè),看似是同情,其實是另一種歧視。
這未必是外賣騎手需要的。有騎手在直播時就說:“我們外賣騎手要的是尊重,而不是同情”。
需要尊重而不是同情,說白了,就是需要平視而非俯視。平視接受換位思考式的共情,但拒絕居高臨下式的同情。
外賣是份正常的藍(lán)領(lǐng)職業(yè),不是什么羞于啟齒的行當(dāng),沒必要用悲情化渲染將其“特殊化”?!白畋拔⒌墓穷^里,也有尊嚴(yán)的江河”,基于上位視角的同情,恰恰是踩踏騎手的尊嚴(yán)。
薩特就說:憐憫令我嫌惡,或者不如說,令我反感。
04
在當(dāng)下,說到外賣員快遞員,許多人的結(jié)論不外乎資本壓榨勞動者。
研究平臺經(jīng)濟(jì)和數(shù)字勞動的孫萍老師將其稱為“理論化路徑遇到了困難”。她認(rèn)為,數(shù)字勞動研究該引入跨學(xué)科視角,而非陷入控制-自主、壓制-反抗這樣的二元話語。
遺憾的是,邢斌在呈現(xiàn)外賣騎手的辛苦后,又撿起了“平臺剝削”的解釋框架。
他引用齊格蒙特-鮑曼在《工作、消費主義和新窮人》中對“新的工廠系統(tǒng)”的大批判,活像有些白左拿尼爾·波茲曼的《娛樂至死》呼吁對電視、短視頻管一管的樣子。
制造“騎手干著全世界強(qiáng)度最大的外賣工作,拿著最低比例的收入VS大股東們在全世界豪宅游艇轉(zhuǎn)移資產(chǎn)”的醒目對比,將問題引到階層和資本問題上——這是將一份嚴(yán)肅的田野調(diào)研,變成了廉價的快餐“爽文”。
在外賣員快遞員收入問題上,將思考的觸手伸向泰羅制而不伸向更深層次的結(jié)構(gòu)性問題,回避他們的處境跟系統(tǒng)之外那個“更大系統(tǒng)”之間的關(guān)聯(lián),必然會失之偏頗。
邢斌老師很有情懷,可他也許該了解下,外賣騎手的收入水平高低會受市場因素影響,最終在市場調(diào)節(jié)下達(dá)到某種均衡:高了,會有更多人涌入,將其拉低;低了,又會有很多人退出,將其拉高。
邢斌老師很有同情心,但他也許該了解下,真要將中國外賣騎手的配送費與日本北美對齊,只會讓更多的外賣騎手丟掉飯碗。
他或許該明白,就業(yè)就是最大的民生,外賣騎手成為巨型“就業(yè)容納器”,本就是平臺社會價值的反映;該明白,看待外賣行業(yè)的問題,該先回到市場經(jīng)濟(jì)邏輯而非“文學(xué)視角”。
北京大學(xué)電子商務(wù)法研究中心主任、法學(xué)教授薛軍對此點評得很到位:
作為學(xué)者具有表達(dá)的能力,普通外賣員缺乏表達(dá)的能力和渠道,所以類似的“田野文章”越多越好。但其價值也就限于此,不能一驚一乍的。如果把這篇文章看做是控訴平臺“周扒皮”本質(zhì)的實錘、鐵證,形成某種輿論“風(fēng)暴”,似乎就有些過了。
我們什么時候,能夠基于實實在在的數(shù)據(jù)和客觀事實,能夠真正尊重市場邏輯,尊重經(jīng)濟(jì)規(guī)律,來形成治理思路,而非基于道德直覺,基于個案基礎(chǔ)上的爆款新聞、爆款文章來推出應(yīng)激性質(zhì)的治理政策,那就是我們走向成熟的表現(xiàn)。
罵平臺萬惡容易,給更多人提供就業(yè)機(jī)會卻很難。
興許有人會說:邢斌老師鞭撻資本的背后是對弱者的同情。
我理解他的同情。但同情也許有一萬種正確打開方式,沒有一種是“以同情之名制造傷害”。
有些同情,就是歧視。有些“為你好”,并不真的友好。
紀(jì)錄片導(dǎo)演周浩的那句話,或許值得很多人尋味:
不要隨意去同情,“有時候,這種同情本質(zhì)上是一種僭越。同情讓人獲得了一種俯視的視角,隱約地滿足某些優(yōu)越感。”
本文來自投稿,不代表增長黑客立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:http://m.allfloridahomeinspectors.com/quan/104887.html