文 | 佘宗明
“富士康加速撤離”
“再見了,富士康!”
……
連日來,隨著“富士康印度大擴張”的消息傳出,“××要跑了”的傳言纏上了富士康,并激起了輿論對“潤字訣”的敏感。在網(wǎng)上,類似標題不少見。
那,富士康真的要跑了嗎?
只能說,“風之至矣,莫見其象,而木已動矣?!?/p>
在“風起兮”后,很多人在四處捕捉“木已動”的跡象。
富士康的新動向,剛好進入了他們的視野。
可在慢全球化時代疊合大拆解時代的背景下,這注定是個“一事各表”的話題。
怎么表述,投射著“世事如舟掛短篷,或移西岸或移東”多變時勢下的幽微人心。
01
說富士康要跑的,多是拿富士康將在印度新增投資說事。
但這事也不無波折。
事情脈絡(luò)大致是:
2月27日至3月4日,郭臺銘接班人、富士康母公司鴻?,F(xiàn)任董事長劉揚偉開啟了印度之行。
在此期間,不少國內(nèi)外媒體都報道,劉揚偉敲定了跟印度的新投資項目——富士康計劃在印度信息科技重鎮(zhèn)卡納塔克邦投資7億美元,興建新工廠。
印方官員透露,富士康計劃采取幾大動作:
1,擴舊廠:擴建臨近欽奈的工廠,目標是在2024年實現(xiàn)年產(chǎn)2000萬部手機。
2,建新廠:在被譽為“印度硅谷”的卡納塔克邦首府班加羅爾市等地新建代工廠,用來生產(chǎn)iPhone等電子設(shè)備。
3,搞芯片:在印度建設(shè)碳化硅加工廠和芯片封裝設(shè)施,用于發(fā)展半導(dǎo)體事業(yè)。
公開報道顯示,劉揚偉在和印度總理莫迪、印度電子信息化部部長會談時,還討論了印度政府希望在2026年打造3000億美元電子制造和半導(dǎo)體產(chǎn)值的目標。
▲劉揚偉開啟印度之行時,受到莫迪接見。
又是“印度史上最大的電子行業(yè)投資協(xié)議”,又是發(fā)展芯片產(chǎn)業(yè)……龍象的悲歡并不相通。
耐人尋味的是,在印度一方正亢奮的時候,富士康潑了瓢冷水。
上周六,富士康方面專門發(fā)了個聲明,稱并未與印方達成有約束力的最終協(xié)議,說之前有所誤傳。
這副姿態(tài)就像是:印度說“我說過牽了手就算是約定”,結(jié)果富士康說“但親愛的那并不是愛情”。
問題來了:富士康是在試探嗎?是,但試探的下一步未必是拒絕。
3月6日,與卡納塔克邦相鄰的特倫甘納邦首席部長辦公室發(fā)布新聞稿稱,劉揚偉在致函中贊揚了當?shù)亍坝押玫墓I(yè)發(fā)展生態(tài)系統(tǒng)”,確認鴻海將在該邦建立電子制造工廠,并尋求支持以使新工廠盡快投產(chǎn)。
同日彭博社報道,劉揚偉在致印度卡納塔克邦首席部長的信中,確認了其在該邦建立新工廠的意向,但沒有保證將建造一座工廠,也沒有提到投資金額。
板上尚未釘釘,但“牽手”是確定一定以及肯定的事了。
02
此消彼長,彼長此消,循此邏輯,“富士康要跑了”的結(jié)論呼之已出。
但時至今日,富士康官方并沒有官宣要轉(zhuǎn)移產(chǎn)線,似乎也不認所謂的“撤離論”。
要知道,劉揚偉在去印度前,先來到了鄭州。
自2月21日起,他對富士康鄭州園區(qū)展開了為期4天的巡廠視察——這是他任鴻海董事長以來首次造訪這處全球最大的iPhone生產(chǎn)基地。
他在跟河南省、鄭州市黨政一把手見面時,明確表示,在鴻海集團3+3的轉(zhuǎn)型升級策略中,河南都具有極大的發(fā)展優(yōu)勢,會在河南持續(xù)投入、長足發(fā)展。
穩(wěn)住在大陸的供應(yīng)鏈,被認為是他此行的重要目的。
在2月27日,鴻海還代子公司發(fā)布公告,稱已花1.97億元人民幣取得鄭州綜合保稅區(qū)約19.5萬平方米土地使用權(quán),將用以建設(shè)智能倉儲。
在多方解讀中,這被視作用行動打臉“富士康撤離鄭州”傳言。
這些天,網(wǎng)上傳出富士康深圳廠區(qū)已通知勞務(wù)中介準備清退臨時工、鼓勵正式工請假、拆除流水線設(shè)備,稱產(chǎn)線要轉(zhuǎn)移到印度去。
3月8日,富士康相關(guān)負責人對財聯(lián)社回應(yīng)稱,這是不實消息,目前深圳園區(qū)運轉(zhuǎn)正常。
言語之間,就差直接將槍口對準“提桶跑路”一說了。
富士康這波操作,讓許多人有些看不懂:這到底是要轉(zhuǎn)移,還是不轉(zhuǎn)移?
這關(guān)聯(lián)的核心問題是:富士康的印度工廠,到底是產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移(存量騰挪),還是產(chǎn)能擴充(增量突破)?
若是前者,那它就是鄭州工廠的平替;若是后者,那它只是鄭州工廠的補充。
著眼現(xiàn)實看,在短期和長期,答案未必會一樣。
可以肯定的是,富士康在用供應(yīng)鏈“去單點化”去規(guī)避不可控風險。
“去單點化”,不等于“去中國化”,也不等于各個點都均衡——至少目前是這樣。
03
值得注意的是,在當下的國內(nèi)輿論場中,流行著二元敘事,它會將“外企東南飛”分置在“正常的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移”與“非正常的產(chǎn)業(yè)流失”兩種邏輯框架下。
一方會說“穩(wěn)住,別慌”,順帶著重申起中國供應(yīng)鏈的韌性。
一方則會對著“產(chǎn)業(yè)鏈集體外遷”的景象,探尋起市場規(guī)律之外的非市場成因。
兩方的敘事動因并不一致:
前者總想給社會各方吃下定心丸,將當前情形跟日韓制造業(yè)轉(zhuǎn)移過程類比。
有產(chǎn)業(yè)觀察家就說,產(chǎn)業(yè)鏈中的鏈不是Chain(鎖鏈),而是Catenary(懸鏈)。
從Chain的概念理解,產(chǎn)業(yè)鏈外遷是被更具競爭優(yōu)勢的鄰居搶走,中國在零和博弈中成失意者;但從Catenary角度理解,在中國重構(gòu)更具技術(shù)含量的制造業(yè)和更穩(wěn)定的實業(yè)投資過程中,部分低端制造業(yè)和高熵值資本因成本因素流出,是正常情形。
后者總想在現(xiàn)實生態(tài)審思中啟人深思,它往往連著對復(fù)雜政治環(huán)境的審視、對民粹輿論環(huán)境的反思、對更優(yōu)營商環(huán)境的期冀。
當下輿論場中涌向資本與外企的情緒洪流,通常會進入反思射程。
兩種敘事,哪個有道理?其實都有道理,事實是,當下的產(chǎn)業(yè)鏈遷移,經(jīng)常是兩方面因素兼而有之。
一方面,中國供應(yīng)鏈有強大韌性是不爭的事實。中國的物流、關(guān)稅、市場、勞動力質(zhì)量、基礎(chǔ)設(shè)施等,都是沒法說取代就立馬取代的。
舊金山供應(yīng)鏈公司Fictiv的CEO達夫·埃文斯曾說過,除中國以外,世界上沒有什么地方有這樣的基礎(chǔ)設(shè)施能夠每天制造60萬支手機。馬斯克大概深以為然。
所以,這兩年,在現(xiàn)實因素考量下,許多跨國企業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移,仍在“中國+1(China Plus One)”的范疇內(nèi),“1”并非主要生產(chǎn)地,而是中國之外的補充。
畢竟,本土自主研發(fā)企業(yè)形成的零部件供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)+訓練有素的勞動力等,仍是中國制造的壁壘。
另一方面,中國供應(yīng)鏈韌性眼下正受到內(nèi)外復(fù)雜形勢的空前沖擊,也是不爭的事實。
不是所有的外企流出,都是“China Plus One”,也有的確實是“De-Sinicization(去中國化)”——這才是輿論常說的“潤”。
耐克將產(chǎn)線遷至越南;東芝關(guān)閉了在中國24個城市的33家工廠與研發(fā)機構(gòu),將研發(fā)機構(gòu)與精密零組件生產(chǎn)搬回日本,組裝業(yè)務(wù)等全部轉(zhuǎn)往越南……都是例子。
富士康是哪種?毫無疑問,在現(xiàn)階段,它奉行的仍是“中國+1”戰(zhàn)略。
對富士康來說,在其當前的供應(yīng)鏈分布局中,鄭州依舊是大本營式存在。
04
說富士康要跑了,確實該審慎,最起碼得加上限定詞或加個引號。
前不久,政治學學者施展教授在《中國經(jīng)濟的冰火兩重天》里指出,網(wǎng)上流傳的很多關(guān)于中國外貿(mào)困境的文章,如簡單渲染“2022上半年東盟出口上漲多少,2022下半年中國出口下降多少”的,是落入了將數(shù)據(jù)剝離于參照系的誤區(qū)。
他結(jié)合數(shù)據(jù)分析,得出了兩個重要結(jié)論:
1,與中國同態(tài)競爭的國家,目前還看不出有能力替代中國的,否則無法解釋2022年各國的順差數(shù)據(jù)變化。
注:2022年中國外貿(mào)順差達到了創(chuàng)紀錄的8769億美元,遠高于2021年的4628億、2020年的3586億,是全球第二大順差國德國的10倍多。
在他看來,供應(yīng)鏈的轉(zhuǎn)移不像資本的轉(zhuǎn)移那樣,可以迅速完成,它需要相當長的周期,若干年內(nèi),轉(zhuǎn)移仍然不是個實際的問題。
2,在異態(tài)互補的意義上,未來值得憂慮。
異態(tài)互補不是印度(或越南)制造對中國制造,而是消費國需求對生產(chǎn)國供給的支撐。
美國是全球第一大消費國,中國是全球最大生產(chǎn)國?,F(xiàn)在的情況是,美國加息將全球消費熱度打下來,這樣一來,中國商品的“外循環(huán)”之路會碰上需求不旺的壁。
也就是說,中國制造業(yè)最大的憂患,不是供應(yīng)鏈外遷,而是全球消費需求萎縮。
某些研究機構(gòu)的說法,儼然印證了他說的前半段。
如《經(jīng)濟學人》智庫全球貿(mào)易主管Nick Marro就曾表示,供應(yīng)鏈多元化問題相當復(fù)雜,大家總是在談?wù)撍藗冏詈笸鶗l(fā)現(xiàn)供應(yīng)鏈遷移很難實現(xiàn)。
彭博行業(yè)研究(Bloomberg Intelligence)估計,將蘋果10%的產(chǎn)能轉(zhuǎn)移到中國以外的地方,可能需要8年時間——注意了,這還只是10%。
▲2016年時果鏈企業(yè)的全球分布圖。
時下中國外貿(mào)遭遇的困境,則印證了他說的后半段。
前些天有消息稱春節(jié)期間外貿(mào)訂單下降了40%,這跟官宣的“外貿(mào)平穩(wěn)開局”無疑不在一個平面。但外需走弱,的確是現(xiàn)實。
商務(wù)部方面就表示,“進入2023年,全球經(jīng)貿(mào)形勢變得極其嚴峻,下行壓力明顯加大。我國外貿(mào)領(lǐng)域的主要矛盾,從去年的供應(yīng)鏈受阻、履約能力不足,已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)楫斍暗耐庑枳呷酢⒂唵蜗陆?。?/p>
也就是說,比起“××跑了”,中國制造更真切也更緊迫的憂慮點,是“外需弱了”。
05
但這不意味著,供應(yīng)鏈外遷的風險可以“視同空氣阻力,忽略不計”。
認為有了供應(yīng)鏈韌性人家就不會“跑”,是全球化時代的成本最優(yōu)邏輯。
可現(xiàn)在是慢全球化時代,也是大拆解時代。
慢全球化,指的是經(jīng)濟全球化步伐的放緩甚至回撤——《經(jīng)濟學人》之前就撰文稱,“全球化已失去勢頭”,世界進入“慢全球化”(Slobalization)階段。
大拆解,說的是全球化原有的底層相互依賴信賴基礎(chǔ)正遭到拆除——按社會學家孫立平的定義,大拆解的主脈絡(luò)不是經(jīng)濟,而是政治與價值觀。
美國此前推動的“制造業(yè)回流”與現(xiàn)在強調(diào)的“供應(yīng)鏈彈性”,都是其典型注腳。
這兩年,拜登政府確實在有意淡化“脫鉤論”。美國貿(mào)易代表戴琪之前曾表示,美中兩國需要實現(xiàn)“再掛鉤”和“持久共存”。但這并不是說美方要改變對華供應(yīng)鏈依賴的戰(zhàn)略意圖,只是說它調(diào)整了產(chǎn)業(yè)回流的既有目標。
其對應(yīng)的策略可以歸結(jié)為兩點:
1,用“友岸(政治盟友)”和“近岸(地理、語言相近的鄰近地區(qū))”外包,漸進式推動美國伙伴承接低端制造業(yè)轉(zhuǎn)移,以替代全球供應(yīng)鏈中的“中國制造”;
2,用直接遏制等方式,快速推動對中國戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)鏈的“斷供”,遏制中國創(chuàng)新趕超的勢頭。
一如國際關(guān)系學者馬雪概括的:美國在供應(yīng)鏈中技術(shù)含量較低、商品化程度較高、偏重成本導(dǎo)向性的領(lǐng)域并不尋求對華切斷聯(lián)系,而在技術(shù)水平更高、易生網(wǎng)絡(luò)安全等風險領(lǐng)域轉(zhuǎn)向“可信供應(yīng)商”。
也源于此,2022年,美國第一大貿(mào)易伙伴從中國變?yōu)榱藲W盟,中國成為其第四大貿(mào)易對象。
這是地緣政治的大陸架沖撞下的現(xiàn)實。
而這,只是不確定性的一種。
在此背景下,評估供應(yīng)鏈外遷風險,顯然不能只著眼于成本邏輯了。
要是看綜合成本,蘋果沒理由將目光更多地投向“跨國公司墳場”印度——尤其是在IBM、通用、谷歌、福特、華為、小米們接連碰了一鼻子灰后。
出現(xiàn)“50%良品率”“勞動騷亂”等亂象和面臨政策多變問題的印度,哪有出現(xiàn)缺人危機后可以發(fā)起“富士康保衛(wèi)戰(zhàn)”、讓基層干部進廠支援的河南香?
更別提,印度的組件自給率跟中國沒法比——印度產(chǎn)的iPhone中,僅有約15%的關(guān)鍵器件和物料可以在當?shù)赝瓿刹少彙?/p>
可蘋果還是去了。印度商務(wù)部長今年1月曝出,蘋果公司計劃將蘋果在印度生產(chǎn)的iPhone份額從5%提升至25%。
庫克為什么“吟鞭東指即India”?原因他之前已經(jīng)給出了:外移產(chǎn)業(yè)鏈分散風險。
06
毫無疑問,我們得留住許多供應(yīng)鏈——就算產(chǎn)業(yè)跨國轉(zhuǎn)移是經(jīng)濟全球化常見趨勢,也要盡可能減少“非經(jīng)濟全球化因素”帶來的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。
為了供應(yīng)鏈韌性的發(fā)展議題,也為了保就業(yè)的民生議題。
這就需要,我們跳出“富士康會不會跑了”之爭的層面,盡力去留住富士康,做大跟富士康們互信與依賴的底盤。
怎么去留?。?/p>
這當然是個宏大命題,涵括了很多個方面。
但落在輿論界面上的底線要求很簡單,那就是:
不極端,不民粹,不排斥,要積極正視每個市場主體的價值——包括外資外企的。
富士康若有不足,我們可以就具體問題說具體問題,但不要動輒扣“血汗工廠”的帽子,或嚷著“少個代工廠,有什么大不了”。
現(xiàn)實些講,就憑那幾十萬的就業(yè)容量,我們都不該去看低它的價值。
本文來自投稿,不代表增長黑客立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:http://m.allfloridahomeinspectors.com/quan/92974.html