版號(hào)審批量創(chuàng)新高但股價(jià)仍跌 讓我想起了多年前的“暴力戒網(wǎng)”故事

畢舸

12月25日，國(guó)家新聞出版署發(fā)布了新批準(zhǔn)的105款國(guó)產(chǎn)游戲版號(hào)，單次審批數(shù)量首次突破百款，所涵蓋的游戲企業(yè)范圍也更廣。這次新批版號(hào)，是繼12月22日新批準(zhǔn)一批進(jìn)口網(wǎng)絡(luò)游戲版號(hào)后，國(guó)家新聞出版署批準(zhǔn)發(fā)布的又一批國(guó)產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)游戲版號(hào)。

盡管是一個(gè)利好消息，但遺憾的是，游戲股繼續(xù)大跌，巨人網(wǎng)絡(luò)、愷英網(wǎng)絡(luò)等多股跌停。為何在版號(hào)數(shù)量增長(zhǎng)的背景下，市場(chǎng)反應(yīng)卻如此冷淡？

在數(shù)字化時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)游戲已經(jīng)成為了國(guó)民文化娛樂(lè)的重要組成部分，同時(shí)也是一個(gè)具有巨大潛力的新興產(chǎn)業(yè)。然而，伴隨其發(fā)展的是公眾對(duì)于游戲內(nèi)容、未成年人保護(hù)等問(wèn)題的關(guān)注和擔(dān)憂。因此，對(duì)于游戲的規(guī)范和管理成為了業(yè)內(nèi)外關(guān)注的焦點(diǎn)。新政征求意見(jiàn)稿的出路，似乎就是為了進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)游戲產(chǎn)業(yè)的細(xì)化指導(dǎo)，從游戲具體玩法到產(chǎn)業(yè)發(fā)展走向，可謂良苦用心。

然而，僅僅是一個(gè)征求意見(jiàn)稿，就讓游戲股連續(xù)大跌，其市場(chǎng)震蕩之大，似乎也超出了決策者預(yù)期。對(duì)此，12月22日，國(guó)家新聞出版署有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，部門規(guī)章向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)是更廣泛聽(tīng)取意見(jiàn)、完善規(guī)章條款的過(guò)程。對(duì)于各方就征求意見(jiàn)稿第十七條、第十八條及其他一些內(nèi)容提出的關(guān)切和意見(jiàn)，國(guó)家新聞出版署將認(rèn)真研究，并將在繼續(xù)聽(tīng)取相關(guān)部門、企業(yè)、用戶等各方意見(jiàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步修改完善。

但是，無(wú)論是有關(guān)方面的表態(tài)，還是此次新版號(hào)審批數(shù)量創(chuàng)新高，仍未阻擋部分游戲股下跌之勢(shì)。這已經(jīng)不能用一句“游戲廠商擔(dān)憂過(guò)度”來(lái)解釋了。

那么，游戲廠商和投資者究竟在怕什么？我們需要認(rèn)識(shí)到，游戲行業(yè)是一個(gè)創(chuàng)意密集、競(jìng)爭(zhēng)激烈的領(lǐng)域。創(chuàng)新是游戲企業(yè)的生命線，是其得以在市場(chǎng)中立足的根本。而新政征求意見(jiàn)稿的出臺(tái)，讓部分游戲廠商和投資者認(rèn)為，如果完全按照相關(guān)要求，會(huì)讓游戲產(chǎn)業(yè)的發(fā)展充滿不確定性。從投資角度看，不確定性是最大的風(fēng)險(xiǎn)。在政策尚未明朗之前，投資者往往會(huì)選擇觀望乃至拋售股票，避免政策風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的損失。因此，征求意見(jiàn)稿的發(fā)布引發(fā)了游戲股的暴跌，也反映了市場(chǎng)對(duì)政策不確定性的擔(dān)憂。

政策的制定與執(zhí)行應(yīng)當(dāng)充分尊重行業(yè)發(fā)展規(guī)律和企業(yè)的合理訴求。游戲行業(yè)經(jīng)歷了數(shù)十年的發(fā)展，已經(jīng)形成了一套完整的產(chǎn)業(yè)鏈和生態(tài)系統(tǒng)。企業(yè)在游戲開(kāi)發(fā)、運(yùn)營(yíng)、推廣等方面投入了巨大的精力和資源，期望得到合理的回報(bào)。如果政策制定者未能充分了解行業(yè)的實(shí)際需求和發(fā)展趨勢(shì)，僅憑主觀意愿或一刀切的政策，很可能會(huì)對(duì)企業(yè)的正常運(yùn)營(yíng)造成沖擊，甚至影響整個(gè)行業(yè)的健康發(fā)展。

那么，政策如何才能更好地發(fā)揮其積極作用呢？首先，政策的適用性至關(guān)重要。作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的一部分，在制定之初，應(yīng)廣泛聽(tīng)取行業(yè)內(nèi)外意見(jiàn)，充分權(quán)衡各方利益，確保政策的合理性和可操作性。一旦政策出臺(tái)，除非有重大調(diào)整的必要性，否則應(yīng)保持相對(duì)穩(wěn)定，避免頻繁變動(dòng)給企業(yè)帶來(lái)不必要的困擾。

其次，政策的制定應(yīng)更加精細(xì)化，避免一刀切的做法。針對(duì)不同類型的游戲、不同規(guī)模的企業(yè)，應(yīng)有差異化的管理措施。對(duì)于未成年人的保護(hù)、游戲內(nèi)容的管理等核心問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)制定明確的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，同時(shí)給予企業(yè)一定的自主權(quán)和靈活性，鼓勵(lì)其自主創(chuàng)新和自律管理。

這里，我不得不提到前些年一系列暴力戒除網(wǎng)癮的爭(zhēng)議事件，這些爭(zhēng)議在當(dāng)時(shí)引起了軒然大波，時(shí)至今日仍然值得我們深入反思。

讓我們回顧一下這些爭(zhēng)議事件的背景。本世紀(jì)初，隨著網(wǎng)絡(luò)的普及，一些青少年花費(fèi)在網(wǎng)絡(luò)游戲上的時(shí)間較多，這種現(xiàn)象引發(fā)了社會(huì)各界的擔(dān)憂，一些家長(zhǎng)和專家呼吁采取措施來(lái)戒除孩子的網(wǎng)癮。然而，在這一過(guò)程中，一些機(jī)構(gòu)卻采取了極端的方法來(lái)解決問(wèn)題，如通過(guò)暴力手段限制孩子的人身自由、甚至采取電擊等殘酷手段來(lái)“治療”網(wǎng)癮。這些做法無(wú)疑引發(fā)了巨大的爭(zhēng)議和批評(píng)。

為何這一方式最終失??？其中的教訓(xùn)是什么？首先，暴力戒除網(wǎng)癮的方式嚴(yán)重侵犯了人權(quán)和個(gè)體尊嚴(yán)。無(wú)論是通過(guò)身體上的暴力還是精神上的壓迫，這種強(qiáng)制性的手段都與現(xiàn)代社會(huì)的基本價(jià)值觀背道而馳。個(gè)體有權(quán)自主選擇自己的生活方式，而不是被強(qiáng)制改變。有的孩子離開(kāi)戒網(wǎng)癮學(xué)校后，被確診為重度抑郁、中度焦慮，進(jìn)而患上了精神分裂癥?！盀楹⒆雍谩钡拿x之下，制造了更大的悲劇。

顯然，這種強(qiáng)制性的方法治標(biāo)不治本。單純的物理隔離和強(qiáng)制限制無(wú)法真正解決網(wǎng)癮問(wèn)題。相反，它可能導(dǎo)致孩子對(duì)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生更強(qiáng)烈的依賴感，因?yàn)?，面?duì)青少年成長(zhǎng)過(guò)程中遇到的所謂問(wèn)題，父母拋棄孩子，扔在千里之外的網(wǎng)癮戒除中心，戒除中心的人則用無(wú)休止的禁閉、棍棒、恐嚇，試圖讓孩子表現(xiàn)得能與“網(wǎng)癮”說(shuō)再見(jiàn)，這會(huì)讓孩子感覺(jué)到，現(xiàn)實(shí)世界是如此不近情理甚至冷酷灰色，他們可能會(huì)將網(wǎng)絡(luò)視為逃避現(xiàn)實(shí)壓力的唯一途徑。

隨著如今網(wǎng)絡(luò)的盛行，似乎再也沒(méi)有人提到網(wǎng)癮這個(gè)詞了？是的，每天花幾個(gè)小時(shí)刷網(wǎng)、看短視頻的成年人，有什么資格說(shuō)孩子有網(wǎng)癮呢？

如果我們將當(dāng)初暴力“戒網(wǎng)”事件所帶來(lái)的教訓(xùn)，置入當(dāng)下的游戲產(chǎn)業(yè)管理情境中，就必須思考：包辦一切的 “父愛(ài)主義”管理模式，是否真的能讓游戲產(chǎn)業(yè)變得如假象中得“完美無(wú)瑕”？強(qiáng)行戒除各種“可能的問(wèn)題”，問(wèn)題最終是解決了，還是轉(zhuǎn)入更隱秘的狀態(tài)？

與我們一鄰之割的韓國(guó)，也曾走過(guò)類似的路。韓國(guó)《亞洲日?qǐng)?bào)》2022年12月31日消息，韓國(guó)女性家庭部表示，將于2023年1月1日其起正式開(kāi)始全面推行《游戲時(shí)間選擇制》，廢除了韓國(guó)實(shí)行了十年之久的“強(qiáng)制防沉迷制度”（Shut Down），允許子女及其監(jiān)護(hù)人自由調(diào)整游戲時(shí)間，并向沉迷網(wǎng)絡(luò)游戲的青少年及其家人提供咨詢、教育、治療等服務(wù)。

韓國(guó)的游戲“防沉迷制度”開(kāi)始于2011年11月20日，該制度規(guī)定，游戲企業(yè)在深夜12點(diǎn)至凌晨6點(diǎn)不得向未滿16歲的未成年人提供互聯(lián)網(wǎng)游戲服務(wù)，因從深夜12點(diǎn)起強(qiáng)制下線，此法也被稱為“灰姑娘法”，韓國(guó)成為全球首個(gè)實(shí)行游戲“宵禁”的國(guó)家。

該法生效后，一直引發(fā)爭(zhēng)議不斷。支持的一方認(rèn)為這可以改善未成年人沉迷網(wǎng)游、荒廢學(xué)業(yè)的現(xiàn)象，營(yíng)造健康的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境。但反對(duì)意見(jiàn)則認(rèn)為，此法侵犯未成年人的權(quán)利，且實(shí)際效果不佳，會(huì)削弱韓國(guó)游戲產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力等。

經(jīng)過(guò)十年施行，韓國(guó)最終選擇廢除“強(qiáng)制防沉迷制度”，然而，代價(jià)是沉重的。韓國(guó)經(jīng)濟(jì)研究院曾對(duì)韓國(guó)游戲產(chǎn)業(yè)做過(guò)相關(guān)調(diào)查，分析其由盛轉(zhuǎn)衰的原因。數(shù)據(jù)顯示，韓國(guó)游戲開(kāi)發(fā)企業(yè)從2009年時(shí)的3萬(wàn)家減少至2014年的1.4萬(wàn)家，5年內(nèi)縮水一半以上。另外，韓國(guó)游戲的從業(yè)人員也從2009年時(shí)的9.2533萬(wàn)人減少至2014年的8.7281萬(wàn)人。

在2017年底，某場(chǎng)聽(tīng)證會(huì)上，一名韓國(guó)國(guó)會(huì)議員高舉金色平底鍋，向議長(zhǎng)講解著《絕地求生：大逃殺》在國(guó)際游戲市場(chǎng)中創(chuàng)造的傲人成績(jī)，以此呼吁政府支持韓國(guó)游戲開(kāi)發(fā)商和其背后的韓國(guó)游戲產(chǎn)業(yè)。

從中國(guó)民間的暴力戒網(wǎng)運(yùn)動(dòng)，到韓國(guó)政府的“強(qiáng)制防沉迷制度”，這些教訓(xùn)說(shuō)明，試圖用強(qiáng)制性的外部力量控制市場(chǎng)和人性，最終失去的是產(chǎn)業(yè)和人心。政策之手需審慎而行，避免過(guò)度干預(yù)或不當(dāng)干預(yù)。只有這樣，才能真正實(shí)現(xiàn)游戲行業(yè)的長(zhǎng)期繁榮與可持續(xù)發(fā)展。