長城舉報比亞迪，“大局黨”又上線了

文 | 佘宗明

果不其然，長城舉報比亞迪這事一出，召喚出了一大批“大局黨”上線。

他們的批評姿勢樸實無華且枯燥：

都是自主車企，相煎何必太急？

兄弟鬩墻，就是讓外人看笑話。

國產(chǎn)汽車要一致對外，不要相互拆臺。

他們的“大局”是個筐，比能卷一切的淄博小餅還能裝。

只不過，這很可能是以子之矛攻子之盾——按照他們的邏輯，中國人批中國車企也是不顧大局，他們應(yīng)該閉嘴才對。

講大局，并沒有什么問題。

但大局之外還有大局：中國車企和諧共處是大局，汽車產(chǎn)業(yè)優(yōu)勝劣汰是大局，保護消費者權(quán)益同樣是大局。

同是大局，不能簡單認為A就更大，BCDEF都該靠邊站。

回到此事上，要求國產(chǎn)汽車之間假裝一團和氣，在車企已陷入白熱化競爭的時代，既不現(xiàn)實也沒必要。

它們又沒喝蜜雪冰城，“你愛我我愛你”，雙方必須“甜蜜蜜”。

是不是正當(dāng)競爭，才是關(guān)鍵。

如果是，那撕破臉又有什么呢？扯動機論、搞誅心論，都是攪混水。

如果不是，問題在誰，就讓誰來擔(dān)責(zé)。

本質(zhì)上，這事跟競爭有關(guān)，跟內(nèi)訌無關(guān)，關(guān)聯(lián)的首要議題是市場競爭，而非民族大義。

民族主義思維，該讓位于市場本位視角。

我們首先要看的，是長城舉報的問題存不存在、舉報的方式合不合理，而不是這場舉報會不會傷了所謂的“內(nèi)部和氣”。

01

長城舉報比亞迪，是出于正義還是出于私利？

掀桌子了！長城舉報比亞迪，仗義執(zhí)言還是另有隱情？

長城和比亞迪“掀桌翻臉”，想不激起一灘口水都難：雙方畢竟都是中國自主車企中的Top3（還有一家是吉利），如今又各據(jù)燃油車、電動車一邊，外加曾互贈商標(biāo)上演車企“一家親”的橋段，這些元素加起來，都夠車圈自媒體編排二者的恩怨情仇編出一堆10萬+了。

分析框架也很簡單：

1，老大哥跟新一哥的角力。

將這次舉報看成是新舊一哥的“王位爭奪戰(zhàn)”：新王登頂權(quán)勢榜，舊王不甘心退出。

2，燃油車跟新能源汽車的PK。

將此次舉報默認為傳統(tǒng)車企對新能源車企的阻擊：你不給我一口湯喝，我也不讓你好過。

3，混動技術(shù)路線之爭。

將這次舉報跟“長城DHT VS 比亞迪DMI”路線之爭關(guān)聯(lián)：長城汽車以“常溫油箱涉嫌廢氣超標(biāo)”為由向比亞迪發(fā)難，就是要革比亞迪式混動的命。

有道理嗎？

特別極其以及十分有。

這年頭，從互聯(lián)網(wǎng)平臺到家電企業(yè)，從手機廠商到車企，手撕互懟就沒斷過。

這些互懟，有個典型特征是：涉事雙方通常是直接競爭對手，二者在某個賽道狹路相逢。

所以，友商見友商，機槍快上膛。

之前格力舉報奧克斯，符合這點。

現(xiàn)在長城舉報比亞迪，同樣符合：雙方的利益沖突，不光在燃油車跟電動車銷量的此消彼長上，還在PHEV（插電混動）的路線爭奪上。

在許多人眼中，長城汽車仍是個傳統(tǒng)車企，但事實上，它也在轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)型切口就是押注混動。

數(shù)據(jù)顯示，2022年是國內(nèi)PHEV爆發(fā)元年，增速達到167%，比BEV（純電）85%的增速要高不少。

而在混動賽道，比亞迪、理想已經(jīng)虎踞龍盤。長城汽車旗下哈弗梟龍系列、哈弗二代大狗、魏牌拿鐵、摩卡、瑪奇朵等眾多插混車型，跟比亞迪的DM-i是同個價格區(qū)間的直接競爭對手。

都在擂臺上要激戰(zhàn)了，爭個你強我弱、你死我活，在所難免。

02

長城舉報比亞迪，要說它純屬出于公心、沒有捎帶私心，那估計就連董明珠都要呵呵。

但問題的關(guān)鍵，在于舉報是不是屬實。

若是真的，那就算長城汽車是因為羨慕嫉妒恨揭同行老底，也無可厚非——比起詰問長城汽車為什么要舉報同行，更重要的顯然是追問比亞迪為什么經(jīng)不起質(zhì)疑。

若是假的，那為了私心而潑對手臟水，確實可鄙。

在這事上，有些流行性謬誤顯然該厘清：

1，企圖用舉報將對手批倒批臭，是很卑劣的行徑。

動輒想著借大批判將別人批倒批臭，的確是種病。

但不能簡單將所有舉報都視作告密。

舉報和告密是有邊界的，只要舉報遵守了程序正義，就無可厚非。

比起發(fā)動水軍和黑公關(guān)整小動作，光明正大地舉報，算是更正常的市場競爭方式。

當(dāng)然了，舉報不能是誣告，否則也得自食惡果。

2，舉報者動機完全不重要。

“不問動機，只看結(jié)果”，的確是看待舉報的正確態(tài)度，只要舉報屬實，那動機是為公還是為私，真的不重要——但說這話的前提是“結(jié)果屬實”。

如果結(jié)果不實，那當(dāng)然要看誣告者的動機是什么。若為了私立而抹黑對方，那只會更加惡劣。

就此事看，我挺認同今綸老師說的——他既支持長城舉報比亞迪，也支持比亞迪反擊。

長城汽車可以舉報比亞迪，同行監(jiān)督?jīng)]準(zhǔn)能發(fā)現(xiàn)外行發(fā)現(xiàn)不了的問題，最終客觀上帶來卡爾多改進的效果。

但它不能“有問題要舉報，沒問題編造問題也要舉報”。

比亞迪可以駁斥長城汽車是采取不正當(dāng)競爭，著力證明是對方的檢測有問題。

但它不能有問題卻強行自我辯白沒問題。

雙方打口水戰(zhàn)，只要遵循了程序正義和商業(yè)倫理，爭爭也無妨。

但不能動用“黑公關(guān)”，也不能動歪心思。

對輿論而言，也當(dāng)盡量克制，訟聽兩造，兼聽則明，不要只聽誰嗓門高，也不要立場先行、急著站隊。非要站隊，那務(wù)必“站對”。

在網(wǎng)上，還有人拿比亞迪回應(yīng)中的錯別字（把權(quán)利寫成權(quán)力）說事。

將這作為談資很正常，但這跟這起紛爭里的是非沒有太多關(guān)系。

它只能指向“比亞迪該請個好點的公關(guān)聲明起草者”，不能指向“比亞迪連個回應(yīng)都錯漏百出，何況是造車？”

比亞迪的車輛到底有沒有“常溫油箱涉嫌廢氣超標(biāo)”問題，事實說了算。

03

但目前看，“大局黨”的出現(xiàn)，顯然在將這事的是非評判基點從“以事實為準(zhǔn)”拽到“以大局為重”的方位上。

在這些“大局黨”看來，長城汽車跟比亞迪，都是中國汽車工業(yè)里的代表性企業(yè)，雙方不該“同室操戈”，而應(yīng)“同仇敵愾”。

他們將車企間的沖突套到民族工業(yè)崛起的宏大敘事框架之下，認為國產(chǎn)車企再怎么起沖突，那都是“人民群車的內(nèi)部矛盾”。

既然是內(nèi)部矛盾，就不該鬩于墻，而應(yīng)該力往一處使——在他們眼中，國產(chǎn)車企是一家，共同對手是特斯拉。

不得不說，這格局有些爆炸。

這么一套“不要內(nèi)耗要和氣”的邏輯下來，自主車企們不相敬如賓，都有點不好意思了。

可，紅海市場里激烈的競爭格局，真的應(yīng)該被輕易上綱上線的民族大義重置嗎？

這不是說，中國企業(yè)之間不該團結(jié)，而是說，這樣的團結(jié)該基于遵循市場化邏輯。

進一步講，如果說，企業(yè)之間競爭該服從于某個大局，那這個大局理應(yīng)是：讓市場發(fā)揮資源配置的基礎(chǔ)性作用，保護正當(dāng)市場競爭秩序。

對企業(yè)而言，在正當(dāng)市場競爭的框架下去保護自身利益，就是企業(yè)的首要大局。

中國自主車企的確要跟特斯拉競爭，但中國車企之間也可以有競爭。

要求企業(yè)因同根通脈（都屬于中國企業(yè)）連正當(dāng)舉報與正常反擊都不能有，那才是破壞市場大局。

看看德國車企們，幾方相互諷刺——寶馬諷刺奧迪的操控、奧迪諷刺奔馳的四驅(qū)、奔馳諷刺寶馬的豪華的案例，還少嗎？

這并未影響它們的整體競爭力。

再看看可資對照的中國互聯(lián)網(wǎng)，前些年，互聯(lián)網(wǎng)巨頭們也經(jīng)常是爭來爭去，有時候沒少鬧口水仗。

可與白熱化競爭伴生的，是中國互聯(lián)網(wǎng)整體實力雄踞全球Top2。

有競爭才有活力，手撕互懟也是競爭的一部分（Ps：黑公關(guān)不在正當(dāng)競爭之列）。

在民族工業(yè)的視角下，長城汽車跟比亞迪是“一家親”，都該為了振興民族汽車工業(yè)而奮進；從市場競爭的角度看，長城汽車跟比亞迪就是競爭對手。

我們首先應(yīng)該做的，就是讓市場的歸市場。